дело № 2а-1346/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакировой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Шангуровой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Инженерный центр» к судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО1. ФИО2, начальнику Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, врио начальника Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ о признании решения незаконным,

установил:

ООО «Инженерный центр» обратилось в суд с приведенным иском, указав, что на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № и определения Кировского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер обеспечения иска по делу № по иску ФИО5 к ФИО6 об отстранении исполняющего обязанности руководителя общества, в соответствии с которыми запрещено исполняющему обязанности руководителя ООО «Инженерный центр» ФИО6 осуществлять расходные операции по счетам ООО «Инженерный центр», за исключением операций: предусматривающих перечисление и выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов; предусматривающих перечисление и выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; предусматривающих перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а также по уплате страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; предусматривающих оплату текущих коммунальных расходов в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «Инженерный центр» недвижимого имущества.

Тем не менее, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.12.2022г. предметом исполнения указано: запретить исполняющему обязанности руководителя ООО «Инженерный центр» ФИО6 осуществлять расходные операции по счетам ООО «Инженерный центр», что нарушает права истца по ведению хозяйственной деятельности, поскольку запрещены все расходные операции.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части неуказания предмета исполнения по исполнительному листу ФС № в полном объеме, обязать устранить нарушение.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО2, начальник Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, врио начальника Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4, ГУФССП по РБ.

В суде представитель административного истца ФИО6 требования поддержал, указав, что постановление действовало почти 3 месяца, общество не могло платить зарплату, налоги, выполнять обязательства.

Представитель административных ответчиков ФИО7 просила отказать, поскольку нарушение устранено.

Иные административные ответчики, заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав стороны, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу толкования статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными является их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Установлено, что сроки обращения в суд соблюдены, иск направлен 28.12.2022г., что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 данного закона одним из видов исполнительных документов являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, на исполнении <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № и определения Кировского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер обеспечения иска по делу № по иску ФИО5 к ФИО6 об отстранении исполняющего обязанности руководителя общества, в соответствии с которыми запрещено исполняющему обязанности руководителя ООО «Инженерный центр» ФИО6 осуществлять расходные операции по счетам ООО «Инженерный центр», за исключением операций: предусматривающих перечисление и выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов; предусматривающих перечисление и выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; предусматривающих перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы РФ, а также по уплате страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; предусматривающих оплату текущих коммунальных расходов в отношении принадлежащего на праве собственности ООО «Инженерный центр» недвижимого имущества.

Усматривается, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20.12.2022г. предметом исполнения указано: запретить исполняющему обязанности руководителя ООО «Инженерный центр» ФИО6 осуществлять расходные операции по счетам ООО «Инженерный центр».

Установлено, что постановлением от 03.03.2023г. внесено изменение в постановление, указан предмет исполнения в полном объеме согласно исполнительному листу и определению суда.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности требований, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части предмета исполнения не соответствовало требованиям исполнительного документа, что повлекло нарушение прав истца. В указанной части требования подлежат удовлетворению, в удовлетворении требования об обязании устранить нарушение надлежит отказать, поскольку нарушение устранено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

требования ООО «Инженерный центр» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ГУФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП в части неуказания предмета исполнения по исполнительному листу ФС № в полном объеме.

В удовлетворении требования об обязании устранить нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Шакирова Г.Р.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2023г.