Судья Зорина И.В. Дело №10-15915/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 15 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Щербаковой А.Н.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Воронина В.Б. на постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, паспортные данные, гражданина Республики Беларусь об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил :

по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, а также двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет, в течение которого осужденный обязан не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, куда являться для регистрации.

Приговор вступил в законную силу 29 сентября 2020 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивируя ходатайство тем, что он в течение испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал, исполняет возложенные судом обязанности, трудоустроен, положительно характеризуется, изменил свою жизненную позицию, является гражданином Республики Беларусь, желает воссоединиться с семьей и принимать полноценное участие в воспитании малолетнего сына и заботиться о больной матери.

Постановлением суда ходатайство осужденного ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Воронин В.Б. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным. Указывает о том, что суд в обоснование принятого решения, сославшись на представленные сведения о личности ФИО1, характеризующие его положительно, не привел какие именно обстоятельства и факты повлияли на вывод суда о ненадлежащем поведении его подзащитного в период отбывания условного наказания. Также суд оставил без надлежащей оценки мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции о примерном поведении ФИО1 и его положительной характеристики. Кроме того, суд оставил без оценки то, что ФИО1 является гражданином Республики Беларусь и желает воссоединиться с семьей, принимать полноценное участие в воспитании своего малолетнего сына и заботиться о больной матери. При этом на момент рассмотрения ходатайства по существу истекло более половины испытательного срока. За данный период ФИО1 неукоснительно соблюдал порядок и условия отбывания условного наказания, периодически являлся для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не допускал нарушений общественного порядка, осуществляет трудовую деятельность, по месту жительства и работы характеризуется положительно. По мнению автора жалобы, ФИО1 своим поведением доказала свое исправление. Просит постановление суда изменить, отменив условное осуждение по приговору от 16 сентября 2020 года и снятии с ФИО1 судимость.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 суд первой инстанции отметил, что ФИО1 отбыл более половины испытательного срока, в течение которого не привлекался к уголовной и административной ответственности за нарушения общественного порядка, своевременно являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, выполнял возложенные на него обязанности, работает, характеризуется положительно.

С учетом указанных положений закона, а также данных о личности осужденного ФИО1, характеризующих его поведение в период испытательного срока, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, исходя из фактических обстоятельств, представленные сведения не являются достаточными для вывода о том, что он окончательно встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем контроле со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Учитывая, что по смыслу закона, суд вправе поставить вопрос об отмене условного осуждения и снятии судимости с осужденного, но это не является обязательным, суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств и данных о личности осужденного ФИО1, пришел к выводу о невозможности удовлетворить ходатайство осужденного, и суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 26 мая 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Лефортовского районного суда г.Москвы от 16 сентября 2020 года оставлено без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий