Дело № 2а -91/2023 УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Суржиковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Фроловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия,
установил:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее-НАО «ПКБ») через представителя по доверенности ФИО обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия.
Требования мотивированы тем, что на исполнение в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области был направлен исполнительный документ №, выданный Теплоозерским судебным участком <адрес> о взыскании задолженности с ФИО в пользу НАО «ПКБ».
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода №, установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства судебным приставом и решение по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства (об установлении ограничения выезда должника за пределы РФ, розыске должника и его имущества, о совершение исполнительных действий в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве") не принято, тем самым нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Нарушение срока возбуждения исполнительного производства приводит к тому, что у должника появляется возможность избавиться от имущества, на которое возможно обратить взыскание. Несвоевременное получение ответов на запросы с регистрирующих и контролирующих органов фактически ведёт к необоснованному затягиванию и волоките исполнительного производства в целом.
Просит признать незаконным бездействие начальника ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 в части надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов, организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; признать незаконным бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, в частности вышеуказанного исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, выразившегося в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства, исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в том числе о розыске должника и его имущества, ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.
Обязать ответственных должностных лиц устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём принятия решения о возбуждении исполнительного производства, направления запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о зарегистрированном имуществе за должником с даты поступления исполнительного документа до даты принятия решения о возбуждении исполнительного производства, путём принятия процессуальных решений по существу требований, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направления постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления (ответа) по существу заявленных требований о совершении исполнительных действий, об установлении ограничения выезда должника, о розыске должника и его имущества взыскателю по адресу электронной почты: Olesya.Yakovleva@pkbonline.ru.
В судебное заседание представитель административного истца- НАО «ПКБ» не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства административным истцом заявлено не было. Представитель административного истца ФИО просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики – начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлены надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО согласно сведениям ЗАГС умер ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, принимая во внимание, что явка участников процесса обязательной судом не признавалась, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации или другому лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает во внимание, что десятидневный срок обращения в суд, установленный ст. 219 КАС РФ по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, в связи с чем суд считает, что процессуальный срок на обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ, статей 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом.
Статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.
Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен судом, судебный пристав-исполнитель на основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона «Об исполнительном производстве» выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращает исполнительный документ взыскателю без исполнения.
Такое решение принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа (ч. 1.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением (действием, бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в сумме 24 415 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 466 рублей 23 коп.
Вышеобозначенный исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлен НАО «ПКБ» в адрес ОСП по Облученскому району, что подтверждается квитанцией № и списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и поступил адресату в соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ.
В основание заявленных требований административный истец ссылается на бездействие должностных лиц ОСП по Облученскому району, выразившееся в непринятии решения о возбуждении исполнительного производства и исполнительских действий, мер принудительного исполнения, направленных на взыскание с должника денежных средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 по результатам рассмотрения исполнительного документа-судебного приказа Теплоозерского судебного участка Облучеснкого судебного района № в отношении должника ФИО, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.ст.14,31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Исполнительный документ в соответствии с данным постановлением возвращен взыскателю НАО «ПКБ».
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, установленных ст.227 КАС РФ, и отказе административному истцу в заявленных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 226, 227, 228 КАС РФ, -
решил:
Административный иск непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Облученскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.В. Суржикова
мотивированное решение изготовлено 22.02.2023