Дело № 2-48/2023

УИД 86RS0018-01-2022-000968-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Назарука Р.В.

при секретаре Сафроновой И.В.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2023 по иску ФИО1 к администрации Кондинского района, администрации городского поселения Кондинское о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в Кондинский районный суд с иском к администрации Кондинского района о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ она с мужем С. приобрели жилое помещение по <адрес>, передали за него денежные средства собственнику С., вселились в указанное жилое помещение, проживают и пользуются им с ДД.ММ.ГГГГ, несут бремя содержания. Заключить договор купли-продажи не представляется возможным, так как продавец умер, сведений о наследниках не имеется. ДД.ММ.ГГГГ умер её муж С., после его смерти наследство не открывалось. Право собственности у С. возникло на основании договора на продажу квартиры (комнаты) № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данные обстоятельства, а также положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес> в силу приобретательной давности.

Представителем ответчика – администрации Кондинского района представлены возражения на исковое заявление (л.д. 117-118), просит в удовлетворении иска к администрации Кондинского района отказать, поскольку администрация района является ненадлежащим ответчиком.

Определением суда от 27.12.2022 в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения Кондинское (л.д. 124-125).

В суде истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Истец ФИО1 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она с супругом С. купили квартиру по <адрес> у С. за ... рублей. Договор купли-продажи не составлялся, через некоторое время С. умер. С ДД.ММ.ГГГГ она с супругом открыто проживали с данном жилом помещении, несли расходы на его содержание.

В суд представители ответчиков – администрации Кондинского района, администрации городского поселения Кондинское не явились, извещены надлежащим образом. Суд, рассмотрел дело в их отсутствие.

Свидетель Ш. суду показала, что ФИО1 она знает с ДД.ММ.ГГГГ, проживают в соседях. ФИО1 примерно с ДД.ММ.ГГГГ проживает в жилом помещении по <адрес>. Со слов ФИО1 ей известно, что квартиру она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Р. суду показала, что знает ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, когда проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 является женой её брата. Ей известно, что ФИО1 с мужем приобрела квартиру у С. в ДД.ММ.ГГГГ и с того времени проживает в жилом помещении. С. написал им расписку.

Заслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) подтверждается передача С. денежных средств С. в размере ... руб. за проданную квартиру по <адрес> (без указания поселка). Договор купли – продажи жилого дома между С. и С. надлежащим образом оформлен не был.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кондинский рыбозавод в лице директора П. продал С. двухкомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м., в том числе жилой 26,0 кв.м. по <адрес> (л.д. 25-26).

Согласно информации БУ ХМАО-Югры «Центр имущественных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ в реестровой книге содержится запись от ДД.ММ.ГГГГ за № о зарегистрированных правах собственности на объект недвижимости, расположенный по <адрес> за С. на основании договора на продажу квартиры (комнаты) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 147-149).

ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между С. и ФИО1, жене присвоена фамилия ФИО1 (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ С. умер (л.д. 30).

Согласно справке администрации городского поселения Кондинское от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> зарегистрированных лиц не значится (л.д. 31).

Из содержания акта сверки АО «Газпром энергосбыт Тюмень» с потребителем С. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ количество проживающих по <адрес> составляет 2 человека, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начислено ... руб., оплачено ... руб. (л.д. 41).

Из выписок из ЕГРН установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок по <адрес> и жилое помещение по <адрес>; сведения о собственнике земельного участка по <адрес> отсутствуют, земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (л.д. 56-67, 68-71, л.д. 72).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о собственнике жилого помещения, расположенного по <адрес>, не имеется (л.д. 120).

Вышеуказанная квартира в реестре казны МО Кондинский район, МО городское поселение Кондинское не числится, на балансе муниципальных предприятий и учреждений отсутствует (л.д. 120, 143).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П «По делу о проверке конституционности п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.», в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Совокупность представленных истцом доказательств свидетельствует о том, что право у истца на жилое помещение в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, не возникло.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Учитывая срок давности - 3 года, и срок открытого владения недвижимым имуществом как своим собственным - 15 лет, для признания права собственности по основанию приобретательской давности, должно пойти полных 18 лет.

Допустимых доказательств приобретения спорного жилого помещения и вселения в него истца в ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

При этом суд относится критически к показаниям свидетелей Ш., Р. о том, что жилое помещение было приобретено истцом в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные свидетели являются близкими знакомыми истца. Из представленных письменных документов следует, что расписка от имени бывшего собственника жилого помещения составлена ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению начали оплачиваться с ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратилась в суд 14.11.2022, то есть до истечения 18 лет со дня оформления расписки.

При этом длительность проживания истца в жилом помещении правового значения не имеет, поскольку право собственности на имущество может возникнуть только по основаниям, предусмотренным законом. Сам по себе факт проживания в жилом помещении, которое имеет собственника, в течение длительного времени, внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, несение бремени расходов на его содержание само по себе не свидетельствует о добросовестности владения и наличии оснований для возникновения права собственности.

Кроме того, поскольку расписка о передаче денежных средств за продажу квартиры оформлена между С. и супругом заявителя С., который умер ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Кондинского района, администрации городского поселения Кондинское о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днём его изготовления в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 17.02.2023.

.

.

Судья: Р.В. Назарук