Дело №2-3802/2022
УИД: 03RS0007-01-2022-004784-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г.Уфа
Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,
при секретаре Усмановой А.А.,
с участием истца ФИО1 путем видеоконференц связи,
представителя ответчика УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, действующего на основании доверенности от < дата >,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском УФССП России по РБ, ФССП России, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3, в обоснование иска указав, что Стерлитамакским городским судом РБ от < дата > частично удовлетворены требования ФИО1, признано незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по ... ФИО3 выразившееся в не направлении ФИО1 ответа на досудебную претензию от < дата > в установленный законом срок. Полагает, что указанные действия должностных лиц службы судебных приставов заставили испытать истца нравственные страдания.
ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков в лице УФССП по ..., ФССП России, Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по ..., судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика УФССП России по ... ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, пояснив, что неосуществление судебным приставом-исполнителем своевременного направления ответа ФИО1, признанное бездействием в установленном законом порядке, не является основанием для взыскания в пользу ФИО1 морального вреда в порядке ст. 1069 ГК РФ за счет казны Российской Федерации отсутствуют.
Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель ответчика Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель третьего лица Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан, третье лицо судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду неизвестно.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся надлежаще извещенных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции РФ закреплено - каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с положениями ст.ст.16, 1069 ГК РФ предусматривает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
Следовательно, обязанность по компенсации морального вреда за счет соответствующей казны может быть возложена на государственный орган или должностных лиц этого органа при наличии противоправности деяния и вины указанного органа и лиц в причинении вреда. Если не представляется возможным установить непосредственного причинителя вреда, а также его вину, то основания для компенсации морального вреда по правилам норм главы 59 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2.10.2007 года №229 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а так же порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В соответствии со ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления заявления, ходатайства и по результатам выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю.
Как установлено в судебном заседании, постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ < дата > возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 с предметом исполнения взыскания в размере 24 000 руб.
< дата > ФИО1 в адрес начальника Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ направлена досудебная претензия, полученная адресатом < дата >. ответ на данную претензию направлен адресату лишь < дата >.
Данные факты установлены в судебном заседании < дата > Стерлитамакским городским судом по результатам рассмотрения обращения ФИО1 Вышеуказанным решением суда признаны незаконными бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского городского отдела судебных приставов УФССП России по РБ ФИО3 выразившееся в не направлении ФИО1 ответа в установленный законом срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №118 "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Из смысла указанных выше норм, для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие виновного действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и причинение истцу морального вреда, вследствие виновных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Согласно разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" о том, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004г. №1316 Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
В силу статьи 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те, которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.
При этом к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).
В обосновании своих доводов истцом в судебное заседание представлена медицинская справка от < дата > врача филиала МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России о том, что ФИО1 состоит на диспансерном учете по имеющемуся заболеванию с < дата >.
В соответствии со ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим применительно к настоящему спору обязанность доказать факт нарушения личных неимущественных прав, а также незаконность действий (бездействия) ответчиков, либо их должностных лиц, возлагается на истца. Также истец должен доказать наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причинением ему морального вреда. При доказанности истцом перечисленных обстоятельств ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении истцу морального вреда.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств факта причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, истцом не представлено. Само по себе наличие у ФИО1 заболевания, наличие вступившего в законную силу решения Стерлитамакского городского суда от < дата > не влечет безусловной компенсации морального вреда, поскольку только при нарушении конкретных нематериальных благ, либо личных неимущественных прав при наличии деликтного состава гражданской ответственности гражданское законодательство предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда.
Истцом не доказан факт причинения вреда и незаконность действий (бездействия) со стороны ответчиков, а равно наличие причинно-следственной связи действий ответчиков с заявленным к возмещению моральным вредом.
К перечню оснований для невиновной компенсации морального вреда (статья 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.
Федеральный закон от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, нарушающими его имущественные права.
Поскольку судом не установлено, какие конкретно личные неимущественные права или принадлежащие истцу другие нематериальные блага применительно к части 1 статьи 150 ГК РФ были нарушены действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с государства компенсации морального вреда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Республике Башкортостан, ФССП России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Судья Ю.А. Мельникова