16RS0038-01-2025-000095-66
Дело №2-3080/2025
Учет №2.214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
5 июня 2025 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Зариповой Н.С.,
секретаре судебного заседания Ишмуловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска истец указал, что --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г., --.--.---- г. истец перевел на счёт ответчика 339 250 рублей, данная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 339 250 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 985 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из смысла приведенных положений следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.
Из искового заявления следует, что истец ФИО1 перевел со своего счёта на счёт, открытый на имя ответчика, денежную сумму в размере 339 250 рублей, денежные средства переведены без указания назначения платежа (л.д.11-19).
Доказательств тому, что спорная сумма относится к суммам, в соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежащим возврату, материалы дела не содержат.
Ответчиком не предоставлено доказательств правомерности получения вышеуказанной суммы от истца. Как и не предоставлено доказательств тому, что у ответчика имеются основания для сохранения у неё указанной суммы, полученной от истца, в связи с чем, суд соглашается с доводом истца об отсутствии у ответчика оснований для получения и удержания у себя указанной суммы и приходит к выводу о том, что спорная сумма в размере 339 250 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с защитой нарушенных прав в суде, истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором на возмездное оказание услуг от --.--.---- г., платежным поручением №-- от --.--.---- г., которые в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в разумных пределах.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей.
Кроме того, при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 985 рублей.
Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--) в пользу ФИО1 (паспорт серии №--) 339 250 рублей в счет взыскания неосновательно полученных денежных средств; 30 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг; 10 985 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Зарипова Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.
Копия верна.
Судья Зарипова Н.С.