РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Лифинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5176/2025 (УИД 45RS0026-01-2025-004606-24) по иску ФИО2 к СНТ «Малиновка» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к СНТ «Малиновка» о возложении обязанности. В ходе судебного разбирательства исковые требования изменила, в обоснование измененного иска указала, что является собственником земельного участка №, общей площадью 518 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Малиновка №» и находящегося на нем жилого дома, площадью 127,8 кв. м, кадастровый №. СТ «Малиновка №» расположена возле СНТ «Малиновка». Возле границы указанных садоводств проходит дорога, по которой осуществляется заезд на территорию истца и ответчика. Указанная дорога не принадлежит ни одному из указанных садоводств. На данной дороге возле КПП ответчик СНТ «Малиновка» установил шлагбаум, который препятствует свободному проезду собственникам земельных участков, в том числе истцу на территорию СТ «Малиновка №», государственным службам (скорой медицинской помощи, полиции и другим), а также другим участникам дорожного движения. Перегороженная шлагбаумом дорога используется при заезде со стороны Заозерного в районе 1 микрорайона, что удобно для истца и иных собственников участков в СТ «Малиновка №». В связи с установлением шлагбаума, она вынуждена попадать на территорию СТ «Малиновка №» при объезде через трассу, что составляет дополнительно 10-15 км. Она неоднократно обращалась к председателям указанных садоводств с требованием решить вопрос о демонтаже незаконно установленного шлагбаума. Помимо неё к председателю СТ «Малиновка №», ФИО5 обращались иные собственники земельных участков с теми же требованиями. ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Малиновка», ФИО7 направлено коллективное письмо от собственников земельных участков на территории СТ «Малиновка №» с просьбой в добровольном порядке перенести шлагбаум на территорию СНТ «Малиновка» и освободить дорогу общего пользования, но по настоящее время ответ не получен, и никаких действий по переносу шлагбаума не предпринято. Расположение шлагбаума на дороге общего пользования, установленного СНТ «Малиновка», нарушает ее права для беспрепятственного прохода/проезда к принадлежащему ей земельному участку. Кадастровым инженером ФИО10 проведено обследование участка территории, на котором расположен шлагбаум. Составлена схема расположения на КПТ. Согласно пояснительному письму к схеме расположения объекта на КПТ при обследовании выявлено: обследуемый объект (шлагбаум) находится в пределах границ кадастрового квартала 45:25:020104 в пределах земельных участков с кадастровыми номерами №. Не попадает в границы СНТ «Малиновка» кадастрового квартала №, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером №, являющегося местами общего пользования данного СНТ.

Просит суд обязать СНТ «Малиновка» демонтировать шлагбаум с координатами характерных точек границ: 1 - координаты X 443069,59, координаты У 2374588,10; 2 - координаты X 443068,46, координаты У 2374593,59; 3 - координаты X 443067,54, координаты У 2374597,26; 4 - координаты X 443066,55, координаты У 2374600,65, обозначенные на схеме расположения на КПТ, составленной кадастровым инженером ФИО10

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика СНТ «Малиновка» ФИО7, действующий на основании устава в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика СНТ «Малиновка» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СТ «Малиновка №» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФКУ ФИО3 «ФИО3» в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по иску, в которых требования истца поддержал.

Представители третьих лиц ОАО «РЖД», МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, УМВД России по <адрес>, третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО12 является собственником земельного участка №, общей площадью 518 кв. м, кадастровый № и жилого дома, площадью 127,8 кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, СТ «Малиновка №», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что возле границы садоводств СТ «Малиновка №» и СНТ «Малиновка» проходит дорога общего пользования, по которой возможно осуществить заезд на территорию СТ «Малиновка №» и СНТ «Малиновка», дорога не принадлежит ни одному из указанных садоводств.

На дороге возле КПП ответчик СНТ «Малиновка» установил шлагбаум, который препятствует свободному проезду собственникам земельных участков, в том числе ФИО9, на территорию СТ «Малиновка №», государственным службам, а также другим участникам дорожного движения.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ «Малиновка» № от ДД.ММ.ГГГГ единогласно принято решение установить шлагбаум на 1 въезде в СНТ «Малиновка».

ДД.ММ.ГГГГ председателю СНТ «Малиновка» ФИО7 направлено коллективное письмо от собственников земельных участков на территории СТ «Малиновка №» с просьбой в добровольном порядке перенести шлагбаум на территорию СНТ «Малиновка» и освободить дорогу общего пользования.

До настоящего времени действий по переносу шлагбаума ответчиком не предпринято, что не оспаривалось в судебном заседании.

Кадастровым инженером ФИО10 по обращению истца составлена схема расположения объекта (шлагбаума) на КПТ.

Из пояснительного письма кадастрового инженера ФИО10 к схеме расположения объекта на КПТ следует, что обследуемый объект (шлагбаум) находится в пределах границ кадастрового квартала № в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № Не попадает в границы СНТ «Малиновка» кадастрового квартала №, находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № являющегося местами общего пользования СНТ «Малиновка».

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 45:25:020104:9, площадью 52 225 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, федеральная автомобильная дорога М-51 «Байкал». Вид разрешенного использования - для эксплуатации автомобильной дорога общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФКУ ФИО3 «ФИО3».

Согласно выписке из ЕГРН автомобильная дорога Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск находится на праве оперативного управления ФКУ ФИО3 «ФИО3» и в районе расположения СНТ «Малиновка» располагается на земельном участке с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование).

ДД.ММ.ГГГГ председатель СНТ «Малиновка» обратился ФКУ ФИО3 «ФИО3» по вопросу рассмотрения возможности размещения автоматического шлагбаума для контроля проезда и выезда по территории СНТ «Малиновка».

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение СНТ «Малиновка» ФКУ ФИО3 «ФИО3» указало, что полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на испрашиваемой территории, определена границами земельных участков с кадастровыми номерами 45:25:020104:9, 45:25:020201:374. Исходя из сведений публичной кадастровой карты полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск - Новосибирск, на данном участке расположена в границах населенного пункта <адрес> (реестровый номер в ЕГРН 45:25:4.1), придорожная полоса на данном участке не устанавливается. Согласно представленной схеме, размещение автоматического шлагбаума для контроля проезда и выезда по территории СНТ Малиновка планируется за границами полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск – Курган – Омск – Новосибирск, следовательно согласование Учреждения в соответствии со ст.ст. 25, 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ не предусмотрено.

Ответчиком СНТ «Малиновка» в ходе судебного разбирательства схема размещения шлагбаума, представленная при указанном обращении в ФКУ ФИО3 «ФИО3», суд не была представлена.

Из письменных пояснений ФКУ ФИО3 «ФИО3» следует, что на земельном участке с кадастровым номером 45:25:020104:9 располагается также объект недвижимости (кадастровый №) - объект транспортной инфраструктуры путепровод через ж/д на автомобильной дороге федерального значения общего пользования Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на км 256+052 (путепровод), который является объектом транспортной инфраструктуры, которому присвоена 4 категория безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

В отношении данного объекта, в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены зоны транспортной безопасности. В отношении данного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства установлены зоны транспортной безопасности. Границы зоны транспортной безопасности проходят по краю конструкции (с внешней стороны) путепровода как на мостовом сооружении, так и в подмостовом пространстве.

Таким образом земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), является частью автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск - Курган - Омск - Новосибирск и полосой отвода указанной автомобильной дороги.

Земельный участок с кадастровым номером № входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в районе расположения СНТ «Малиновка» является смежным с земельным участком с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, собственником которого является ФИО13 согласно выписке ЕГРН.; имеет общую поворотную точку границ с земельным участком с кадастровым номером №, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, правообладатель ФИО14

При осуществлении ФКУ ФИО3 «ФИО3» осмотра участка автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» на участке км 256, путепровода через ж/д на участке км 256+052 автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №9, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) в районе расположения СНТ «Малиновка незаконно располагается ограждение (забор) со шлагбаумом. Указанный спорный объект расположен на конструкции конуса укрепления насыпи путепровода, на насыпи путепровода.

Таким образом, спорный объект расположен в полосе отвода автомобильной дороги, в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (путепровода) что нарушает требования Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона от ДД.ММ.ГГГГ 16-ФЗ «О транспортной безопасности», требованиям безопасности дорожного движения, угрожает целостности и безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

ФКУ ФИО3 «ФИО3» к письменным пояснениям приложен также фотоматериал, подтверждающий выезд и осмотр спорного земельного участка.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» полоса отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дорога, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.

Полоса отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск согласно сведениям ЕГРН определена границами земельных участков с кадастровыми номерами №.

Как усматривается из сведений ЕГРН, спорный объект частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №6, который входит в состав единого землепользования №, находящийся в собственности Российской Федерации, предоставленного в долгосрочную аренду ОАО «РЖД», на основании договора аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих свои возражения.

Довод представителя ответчика о возможности бесплатного проезда садоводам СТ «Малиновка №» при предоставлении правлению СНТ «Малиновка» своего номера телефона, не принимается судом во внимание, поскольку ограничивает свободный проезд иным лицам, в том числе фактически контролируется председателем СНТ «Малиновка», что противоречит закону.

Кроме того, в судебном заседании председатель СНТ «Малиновка» пояснил, что на содержание спорного земельного участка, его подсыпку и очищение от снега взимается ежегодная плата 700 руб. Указанное свидетельствует о платности использования земельного участка для лиц, имеющих доступ к спорному земельному участку.

Ссылка ответчика на установку шлагбаума, в том числе, в связи с предписанием начальника ОП № УМВД России по <адрес> о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению преступления несостоятельна, поскольку данное предписание не имеет даты выдачи. Кроме того, начальник ОП № УМВД России по <адрес> является не уполномоченным лицом по согласованию и установлению заграждений на земельных участках, не принадлежащих СНТ «Малиновка».

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик установил шлагбаум на не принадлежащем ему земельном участке, данный шлагбаум препятствует свободному проезду, чем нарушает права истца, в связи с чем, требования ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Обязать СНТ «Малиновка» (ОГРН <***>) демонтировать шлагбаум с земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу <адрес>, направление Екатеринбург-Курган, 346 км 6 пк – 355 км, в координатах характерных точек границ: 1 (Х 443069,59, Y 2374588,10), 2 (Х 443068,46, Y 2374593,59), 3 (Х 443067,54, Y 2374597,26), 4 (Х 443066,55, Y 2374600,65), обозначенные на схеме, составленной кадастровым инженером ФИО10

Взыскать с СНТ «Малиновка» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (№) 3 000 руб. в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2025.