Решение по делу № 2-1618/2023 от 16.05.2023

2-1618/2023

УИД 23RS003-01-2023-002179-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.,

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что 30.07.2017 г. между ООО «МигКредит» (далее - «Банк») и ответчиком ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен Кредитный Договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере: 57 161 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства из заключенного Кредитного договора Ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

06.02.2019 г. между Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» был заключен Договор уступки прав требования № №, по которому Банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от 30.07.2017 г., заключенного с Ответчиком.

На момент заключения Договора уступки прав требования № от 06.02.2019 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляла: 87 771,42 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 53 779,85 рублей, задолженность по оплате процентов - 16 484,15 рублей, задолженность по оплате штрафов – 17 507,42 рублей.

Задолженность за пользование займом за период с 06.02.2019 по 20.02.2023 составляет 91 075,55 рублей.

По состоянию на 21.02.2023 г. задолженность по Кредитному договору полностью не погашена и составляет 178 846,97 руб.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

взыскать с Ответчика: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по Кредитному договору № в сумме 178 846,97 руб. из которых: сумма основного долга - 53 779,85 руб.; проценты за пользование займом - 16 484,15 руб.; штрафы (неустойка) - 17 507,42 руб.; проценты за пользование займом за период с 06.02.2019 по 20.02.2023 - 91 075,55 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 776,94 руб. Всего взыскать: 183 623,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения, судебное извещение получать отказалась и оно 25 апреля 2023 года возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения (распечатка сайта Почта России).

Ответчик в судебное заседание не явилась, суд признает ее неявку, вызванной неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.07.2017 г. между ООО «МигКредит» (далее - «Банк») и ответчиком ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен Кредитный Договор № (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит в размере: 57 161 руб. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Обязательства из заключенного Кредитного договора Ответчиком надлежащим образом исполнены не были.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания, действующими на дату выдачи кредита, Банк вправе передать без согласия Ответчика свои права по Кредитному договору любому лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, с соблюдением правил о передаче прав кредитора путем уступки права требования.

06.02.2019 г. между Общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» и Общество с ограниченной ответственностью «Миндолг» был заключен Договор уступки прав требования № №, по которому Банк уступил ООО «Миндолг» права (требования), возникшие из заключенных ООО «МигКредит» кредитных договоров, в том числе и из Кредитного договора № от 30.07.2017 г., заключенного с Ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить права требования возврата уже предоставленного кредита организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Уступка требований, вытекающих из Кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской тайне (ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности»), так как в соответствии с ч. 7 ст. 26 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» цессионарий, его должностные лица и работники обязаны хранить ставшую им известной информацию, составляющую банковскую тайну, и эти лица несут установленную законом ответственность за ее разглашение.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Заемщик вправе запретить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам путем личной подачи письменного заявления кредитору до получения суммы займа. Заявление, поступившие кредитору после заключения настоящего договора, правовых последствий не влечет.

Согласно п. 13 договора займа кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Правом запрета производить кредитору уступку прав (требований) по договору третьим лицам ответчик не воспользовался.

Федеральным законом Закон о микрофинансовой деятельности дополнен статьей 12.1, в соответствии с которой после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Договором займа № установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе продолжать начислять Заёмщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную Заёмщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения обшей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения Заёмщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заёмщиком часть суммы основного долга. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе начислять Заёмщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заёмщиком часть суммы основного долга.

В связи, с чем допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления.

В связи с изложенным задолженность за пользование займом за период с 06.02.2019 по 20.02.2023 составляет 91 075,55 рублей.

20 февраля 2023 года Мировой судья судебного участка № 3 г. Анапы Краснодарского края вынес определение об отмене судебного приказа №2-1381/2020 от 13.05.2020г. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» задолженности по договору займа №.

После отмены судебного приказа ответчик не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед истцом при несогласии с таковой, таким образом, не опроверг наличие её.

По состоянию на 21.02.2023 г. задолженность по Кредитному договору полностью не погашена и составляет 178 846,97 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Миндолг» с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по Кредитному договору № в сумме 178 846,97 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 776,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение составлено 17 мая 2023 года.

Председательствующий: