Дело № 2-434/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе судьи Соболевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Траст Альянс» о признании договора займа незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ООО МКК «Траст Альянс», мотивируя свои требования тем, что между сторонами был подписан договор займа № 0009992300001922 от 19.06.2023 г. Данный договор займа истец не заключал, денежные средства по нему не получал.
Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении иска извещены.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 19.06.2023 г. между ФИО1 и ООО МКК «Траст Альянс» заключен договор займа № 0009992300001922, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма на срок – 180 дней.
Истец ФИО1 указал, что указанный договор займа он не заключал, денежные средства не получал.
По факту заключения от имени истца договора займа ФИО1 обратился в ОМВД России по адрес.
Постановлением от 08.11.2023 г. в возбуждении уголовного дела было отказано.
Из материалов дела следует, что при заключении договора займа был предоставлен паспорт на имя ФИО1, серия <...>, выданный Отделением № 4 (обслуживает адрес) ОУФМС России по адрес.
В ходе судебного разбирательства, ФИО1 представлен оригинал его паспорта с аналогичными реквизитами.
На фотографии копии паспорта заемщика, представленной ответчиком, очевидно изображено иное лицо.
Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствия доказательств заключения договора займа истцом и отсутствия его волеизъявления, а также того, что ответчик в рассматриваемом случае свои обязательства по обеспечению безопасности дистанционного предоставления услуг в должном объеме не обеспечил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа № 0009992300001922 от 19.06.2023 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1.
Обязать ООО МКК «Траст Альянс» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений из кредитной истории ФИО1, связанных с договором займа № 0009992300001922 от 19.06.2023 г.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес
Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025 г.
Судья М.А. Соболева