Дело № 2-1931/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-002478-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Царевой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 (далее – истец), действуя через своего представителя ФИО5, обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 (далее – ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Новочебоксарским Советом депутатов трудящихся, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным учреждением «Дирекция единого заказчика» и истцом ФИО1 был заключен договор о социальном найме жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда. В последующем истец обратился в администрации <адрес> Республики с заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в чем истцу был отказано со ссылкой на наличие в поквартирной карточке ранее зарегистрированной и позднее снятой с регистрации ФИО3 и необходимостью обратиться в суд с настоящим иском. Ответчик ФИО3 никогда не вселялась и не проживала в спорной квартире, не несла расходов по ее содержанию. Ссылаясь на ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики, администрация <адрес> Республики, ООО УК "Управдом", Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Представитель администрации <адрес> Республики представил заявление о рассмотрении дела без его участия, разрешение дела оставил на усмотрение суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма закреплено в ст.ст. 67-70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Суд отмечает, что на момент вселения истца в жилое помещение действовал Жилищный кодекс РСФСР.

В силу ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма.

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Положения о расторжении договора социального найма по инициативе нанимателя и членов его семьи в связи с выездом в другое место жительства были предусмотрены и ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По мнению суда, данные, юридически значимые обстоятельства, в отношении ответчика установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес> Республики.

ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Дирекция единого заказчика в жилищно-коммунальном хозяйстве»» и ФИО1 на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией <адрес>, заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12-14).

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (л.д. 24).

Сведения о месте регистрации истца ФИО1 также подтверждаются представленными ООО «УК «Управдом» выпиской из лицевого счета, справкой о составе семьи и поквартирной карточкой. Иные лица зарегистрированными в спорном жилом помещении не значатся.

Как следует из поквартирной карточки, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно отметке в поквартирной карточке – выписана.

Согласно представленным ОАСР УВМ МВД по Чувашской Республике сведениям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета по месту жительства, пребывания не значится.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Суд, оценив доводы и иные представленные в дело доказательства, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, приходит к выводу о том, что ответчик, имея реальную возможность вселиться в спорную квартиру, попыток вселения не предпринимал. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности проживания (пользования) в данном помещении и чинении препятствий со стороны истца, членов его семьи, иных лиц в пользовании спорной квартирой, о надлежащем исполнении им обязанностей по оплате за спорную квартиру, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 длительное время не проживала в спорной квартире, и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, не выполняла обязательства по договору социального найма.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение, с учетом того, что его отсутствие в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

На основании вышеизложенного суд полагает требование истца ФИО1 о признании ответчика ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой №, расположенной в <адрес> Республики.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Царева

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025.