Дело №2-9/2023
УИД 26RS002-01-2022-001750-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«24» апреля 2022 года г. Нефтекумск
Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Ливинской Н.С.,
при секретаре Гатиловой Т.А.,
с участием ответчика ФИО4,
третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что 11 мая 2022 года вследствие нарушения ФИО4 правил дорожного движения при управлении автомашиной Хендай Акцент р/з <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина Лада Ларгус р/з <данные изъяты>, владельцем которой является ФИО5 на момент аварии машина Хендай Акцент р/з <данные изъяты> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом ТТТ №. Страхователем и собственником данного транспортного средства является ФИО1 Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Вина ФИО4 в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 11.05.2022 года. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Ларгус г/з <данные изъяты> была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ №. Потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» за выплатой страхового возмещения. АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 206100 рублей. В соответствии с ч.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 206100 рублей. Поскольку на момент ДТП ФИО4 не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ТТТ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортными средствами Хендай Акцент р/з <данные изъяты>, у СПАО «Ингосстрах» в соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ФИО4 Просит взыскать с ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 206100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5261 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО4 исковые требования признает частично, суду пояснил, что признает свою вину в дорожно-транспортном происшествии, но не согласен с суммой ущерба заявленной истцом, считает ее завышенной. Согласен на взыскание с него суммы восстановительного ремонта транспортного средства, установленной заключением эксперта №.
В судебном заседании третье лицо ФИО5 просил суд удовлетворить требования истца.
В судебное заседание представитель третьего лица ФИО5 - ФИО6, представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование», не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, при таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела 11.05.2022 года ФИО4, управлявший транспортным средством Хендай Акцент р/з <данные изъяты> при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу а/м Лада-Ларгус р/з <данные изъяты>, двигавшейся с преимуществом, в результате чего произошло столкновение, от которого а/м Лада-Ларгус р/з <данные изъяты> получил механические повреждения.
Данное обстоятельство подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от 11.05.2022 года, согласно которому ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КРФ об АП, извещением о дорожно-транспортном происшествии.
Автогражданская ответственность водителя а/м Лада-Ларгус р/з <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ № от 03.01.2022 года.
Потерпевший ФИО5, являющийся собственником транспортного средства Лада-Ларгус р/з <данные изъяты> обратился 20.05.2022 года в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ №.
АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр транспортного средства Лада-Ларгус р/з <данные изъяты> в ООО «НМЦ «ТехЮрСервис», а также провело независимую техническую экспертизу.
Согласно экспертному заключению № от 07 июня 2022 года ООО «НМЦ «ТехЮрСервис», стоимость затрат на восстановление транспортного средства Лада-Ларгус р/з <данные изъяты> с учетом износа (согласно п.3.4 ЕМР) составляет 206100 рублей.
АО «АльфаСтрахование» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и в соответствии с заявлением потерпевшего произвело ему выплату страхового возмещения в размере 206100 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства и платежным поручением № от 08.06.2022 года.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Хендай Акцент р/з <данные изъяты>, которым управлял ФИО4, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №ТТТ № Однако, в договор ОСАГО ФИО4, как лицо допущенное к управлению транспортным средством Хендай Акцент р/з <данные изъяты> не включен, сведения в договоре отсутствуют.
Согласно платежному поручению № от 28.06.2022 года СПАО «Ингосстрах» произвело АО «АльфаСтрахование» выплату по платежному требованию № от 20.06.2022г. в размере 206100 рублей.
При таких обстоятельствах в силу п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, так как ответчик на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Не согласившись с суммой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада-Ларгус р/з Е956ТА126, произведенной страховой компанией ее владельцу – ФИО5, по ходатайству ответчика ФИО4 судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № ИП ФИО2 от 30.01.2022 года, на основании проведенного исследования было установлено, что повреждения переднего бампера, переднего правого крала, накладки крыла переднего правого, передней правой двери, переднего правого колеса, копота, передней правой блок фары, передней левой блок, рамки радиатора, усилителя переднего бампера, нижней защиты двигателя, стойки амортизатора, рычага передней подвески правого, птф передней правой, провода колеса переднего правого, нижней решетки переднего правого бампера автомобиля Лада-Ларгус р/з <данные изъяты>, технически могли быть образованы при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 11.05.2022 года. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых запасных частей автомобиля Лада-Ларгус р/з <данные изъяты>, в связи с повреждением в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 11.05.2022 года составляет 98044 рублей. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля Лада-Ларгус р/з <данные изъяты> составляет 86122 рублей.
На данное заключение № от 30.01.2022 года третьим лицом ФИО5 представлено заключение специалиста (рецензия) №-Р от 03.03.2022 года ООО «Агентство оценки бизнеса и права», из которого следует, что в заключении отсутствуют сведения о времени и месте проведения судебной экспертизы; отсутствуют сведения о стаже работы эксперта в области проведения данного вида судебных и несудебных экспертиз (эксперт не указал общий стаж работы в экспертной деятельности, не указано является ли этот стаж работы в производстве данного вида исследований). В справочной нормативной литературе экспертом указано, что ею использовалось «Руководство по устройству, эксплуатации и техническому обслуживанию автомобиля Skoda Octavia», тогда как исследованию автомобиль Лада-Ларгус р/з <данные изъяты>. В заключении отсутствует метод графического моделирования, не определена причинно-следственная связь повреждений КТС с происшествием. Эксперт нарушил законодательство в области оценочной деятельности, в данном случае нужно было провести расчет действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составляющих расходов по восстановлению транспортного средства в соответствии с соответствии с Методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, Министерство юстиции РФ 2018.
Экспертное заключение № ИП ФИО2 суд не может признать допустимым доказательством, поскольку судом установлено, что эксперт ФИО2 при проведении судебной экспертизы допустила ряд нарушений, в том числе вопреки части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самостоятельно собирала материалы для проведения экспертизы и вступала в личный контакт с ответчиком ФИО4, о чем показал непосредственно сам ответчик в судебном заседании, что ставит под сомнение незаинтересованность эксперта в исходе дела.
По ходатайству третьего лица ФИО5 и его представителя ФИО6 по делу была проведена повторная судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от 03.04.2023 года ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Лада-Ларгус р/з <данные изъяты> с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 11.05.2022 года по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства составляет 181878 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 208738 рублей.
Оценивая данное заключение эксперта № от 03.04.2023 года, суд признает его относимым и допустимым доказательством, и считает необходимым положить в основу решения, поскольку данное заключение является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, имеющим специальное образование в исследуемой области. Перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта полные и мотивированные, в связи с чем, оснований сомневаться либо не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
С учетом заключения эксперта № от 03.04.2023 года, ущерб, причиненный транспортному средству, принадлежащему ФИО5, в результате ДТП имевшего место 11.05.2022 года, составляет 181878 рублей.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу СПАО «Ингосстрах».
С учетом изложенного исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5261 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2022 года.
С учетом частичного удовлетворения требований истца, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4837 рублей 56 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить частично
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 181 878 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4837 рублей 56 коп.
В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размер 24222 руб., а также государственной пошлины в размере 423 руб. 44 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Нефтекумский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.
Судья Н.С. Ливинская