Дело № 2а-3080/2023

Поступило: 02.05.2023 г.

54RS0001-01-2023-003808-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Местеховской Е.В.,

При секретаре Седюко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал следующее.

В сентябре 2021 г. он был этапирован в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, содержался в камере ..., ... где были нарушены требования раздельного содержания здоровых заключенных от заключенных имеющих различные инфекционные заболевания, а именно <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из зала суда.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец вновь заключен под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и помещен в камеру ..., после чего переведен в камеру 12.19, где также были нарушены требования <данные изъяты> ВИЧ-инфекцию и Гепатит.

На основании изложенного ФИО1 просил восстановить срок, пропущенный по уважительной причине; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсацию за ненадлежащие условия содержание под стражей в размере 15 000 000 руб. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил требования административного иска, дополнительно указал на нарушение условия содержания под стражей совместно с лицами страдающими туберкулезом.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, освобождён из мест лишения свободы.

Представитель ответчиков ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России, а также заинтересованного лица начальника ФКУ ИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области - ФИО2 в судебном заседании требования административного искового заявление не признала по основаниям указанным в отзыве, где указала, что в отношении ФИО1 со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области не допущено нарушений требований законодательства в части содержания под стражей.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу вышеназванных положений процессуального закона при рассмотрении данной категории дел к обязанности административного истца относится доказывание нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) его прав и свобод, а к обязанности административного ответчика - законности таких действий.

Согласно 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

В силу ст. 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камере отдельно от других подозреваемых и обвиняемых обязательно соблюдение следующих требований: отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся больные инфекционными заболеваниями или нуждающиеся в особом медицинском уходе и наблюдении.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по .... Содержался в камере ... содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из зала суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по .... В камере ... ФИО1 содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере ....

В справке инспектора специального учета (л.д.58-62) содержатся сведения о лица совместно содержащихся с ФИО1 в указанных выше камерах.

В медицинских заключениях о наличии инфекционных заболеваний, представленных <данные изъяты> России по запросу суда содержатся сведения о состоянии здоровья лиц, совместно содержащихся с административным истцом в камере и указанных им в административном исковом заявлении. Кроме того, согласно представленных в материалы дела медицинских заключений и медицинских справок указанные ФИО1 в административном исковом заявления лица в особом медицинском уходе и наблюдении не нуждались, раздельному содержанию не подлежали.

Согласно справке сотрудника специального учета от ДД.ММ.ГГГГ за период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в канцелярию отдела специального учета в адрес администрации поступало пять обращений. При этом обращений о ненадлежащих условиях содержания от административного истца не поступало.

<данные изъяты> России ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 был дан ответ, согласно которому в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... исключено совместное содержание здоровых и инфекционно больных в одной камере. Для содержания подозреваемых, обвиняемых и осуждённых <данные изъяты> ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России.

Согласно ответу <данные изъяты> в ... в ДД.ММ.ГГГГ г. от ФИО1 поступило 3 обращения о несогласии с условиями содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по .... Указанные обращения были направлены в отдел по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний прокуратуры ... и в ГУФСИН России по .... В ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в аппарат <данные изъяты> человека в ... обращений о несогласии с условиям содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... от ФИО1 не поступало

Как следует из ответа <данные изъяты> в ... от ДД.ММ.ГГГГ нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... в ДД.ММ.ГГГГ г. не выявлено.

Как следует из ответа <данные изъяты> по ... от ДД.ММ.ГГГГ, факт содержания в камерах совместно с больными, опасными в инфекционном отношении для окружающих в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтвердился.

Согласно ответу ..., в период с ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой области рассмотрены по существу 4 обращения ФИО1 на условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по .... По результатам проведенных проверок нарушения прав последнего не выявлялись, меры прокурорского реагирования не принимались.

На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что нарушений условий содержания ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в части совместно содержания в камерах №... административного истца с лицами, страдающими инфекционными заболеваниями не установлено.

При этом, суд принимает во внимание, что для содержания больных туберкулезом (или с подозрениями на туберкулез) в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... имеются специально выделенные камеры. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания вызванного вирусом иммунодефицита человека» не допускаются увольнение с работы, отказ в приеме на работу, отказ в приеме в организации, осуществляющие образовательную деятельность и медицинские организации, а также ограничение иных прав и законных интересов ВИЧ инфицированных на основании наличия у них ВИЧ инфекции, равно как и ограничение жилищных и иных прав и законных интересов членов семей ВИЧ инфицированных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Гепатит не передается воздушно-капельным путем, при рукопожатии, объятиях, пользовании общей посудой, едой или напитками, при укусах комаров и других кровососущих насекомых.

На основании изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Согласно ч. 1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из системного толкования вышеуказанных положений закона следует, что законодатель, представляя гражданам считающим, что их права и свободы нарушены, возможность оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора.

Так, в законе установлены сроки для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момент начала их исчисления, что относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

То есть, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления может служить пропуск срока обращения в суд.

Срок для оспаривания бездействия административного ответчика, указанного в административном иске, исчисляется в соответствии с ч. 3 ст. 92 КАС РФ, на следующий день после события, которыми определено его начало и согласно ч. 1 ст. 93 КАС РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Согласно материалам дела, о нарушении своего права ненадлежащими условиями содержания в камере ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу было известно на дату освобождения из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ... ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем для обращения с иском по данным требованиям в суд являлась дата ДД.ММ.ГГГГ

С настоящим иском ФИО1 обратился в Дзержинский районный суд ... ДД.ММ.ГГГГ (иск подписан административным истцом ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Указанные разъяснения в силу ч. 4 ст. 2 КАС РФ применимы к спорным процессуальным правоотношениям.

Рассматривая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд учитывает что ФИО1 был освобожден из мест заключения на продолжительный период времени (более 9 месяцев), обстоятельств, исключающих либо существенно затрудняющих подачу административного искового заявления в установленные законом сроки судом не установлено. Доводы о невозможности подачу административного искового заявления в связи с наличием у него другого уголовного дела судом не принимаются в качестве уважительных причин, в связи с чем приходит к выводу о невозможности восстановления пропущенного срока на обращение в суд.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области на законных основаниях, в связи с чем, оснований для взыскания в его пользу компенсации за ненадлежащие условия содержания не имеется.

Руководствуясь ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Местеховская

Верно

Судья Е.В. Местеховская

Помощник ФИО3

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-3080/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.