Дело №2-211/2023 (2-3862/2022)

56RS0009-01-2022-004839-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Михалевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Пестовой <ФИО>13, ФИО1 <ФИО>14 о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала –Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между истцом и <ФИО>6 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого на имя заемщика была выпущена кредитная карта с кредитным лимитом 50 000 рублей, с условием возврата суммы займа и уплаты процентов в размере 19 % годовых.

<Дата обезличена> <ФИО>7 умер, после чего исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов прекратилось. Наследниками имущества после его смерти являются ответчиками.

По состоянию на 27.09.2022 задолженность по кредитному договору составила 63 873,85 руб., в том числе основной долг – 56 060,10 руб., договорные проценты – 7 813,75 руб.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по вышеуказанному договору в размере 63 873,85 руб., расходы по уплате суммы госпошлины в размере 2 116,22 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <ФИО>12, Банк ВТБ (ПАО), в порядке ст. 43 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 представила возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1, ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1, ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

В силу статей 1110, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального права преемства, то есть в неизменном виде, как единое целое, в том числе имущество и обязанности включая обязанности по долгам и в один и тот же момент. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени их фактического принятия.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и <ФИО>6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №<Номер обезличен> от 26.11.2012, открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Общие условия в совокупности с Индивидуальными условиями, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п. 4.6 Общих условий). Лимит задолженности установлен в размере 50 000 руб.

Согласно Условиям погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19% годовых в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

С условиями договора заемщик был ознакомлен, согласился с ними, о чем свидетельствует его личная подпись, никаких возражений относительно условий заключенного договора с его стороны не имелось.

Кроме того, представленный истцом отчет об операциях по открытому заемщику счету свидетельствует о совершении операций по карте с использованием кредитных средств Банка в пределах доступного лимита. Без активации карты проведение с ее помощью операций по текущему счету было невозможно.

При этом суд отмечает, что договор на предоставление возобновляемой кредитной линии заключен в установленной законом форме и до настоящего времени не оспорен, недействительным не признан, доказательствами иного суд не располагает.

<Дата обезличена> <ФИО>7 умер, что подтверждается представленным свидетельством о смерти от 21.01.2022. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору прекратилось.

Между тем обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации не прекращается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору составляет 63 873,85 рублей, из которых: 7813,75 руб. – просроченные проценты, 56 060,10 рублей – просроченный основной долг.

Указанный расчет банка проверен судом, соответствует договору о предоставлении кредита и действующему законодательству. Сторона ответчика не представила суду свой расчет об ином размере кредитной задолженности.

После смерти <ФИО>8 открылось наследство, в состав которого входила и его обязанность по погашению долга перед банком.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после смерти <ФИО>8 является: ФИО2, которая в предусмотренный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <...>; жилого дома, находящегося по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящегося по адресу: <...>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями; денежных вкладов, хранящихся в Банк ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями;

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет 1 573 425,69 руб. (стоимость 1/5 доли 314 685,13).

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <...>, составляет 651 127,95 руб.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <...>, составляет 182 752,77 руб.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк» на имя <ФИО>8 открыт счет <Номер обезличен> остаток денежных средств на дату смерти <ФИО>8 составляет: – 2834,16 руб.

Согласно сведениям Банка ВТБ (ПАО) на имя <ФИО>8 открыты следующие счета и вклады, остаток денежных средств на которых на дату смерти <ФИО>8 составляют: <Номер обезличен> – 4060,3 руб.; <Номер обезличен> – 35,46 руб.

Иное имущество и денежные средства, принадлежащие наследодателю на день смерти отсутствуют, обратного не установлено и стороной истца не представлено.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическим принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, ФИО2 принявшая наследство после смерти <ФИО>8, в состав которого входило не только имущество наследодателя, но и его обязанность по погашению кредитного долга перед банком, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Как было указано выше, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 63 873,85 руб.

Учитывая то, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ответчику ФИО2 в полном объеме.

Поскольку доказательств того, что ФИО3 принял наследство, оставшееся после смерти деда в суд представлено не было, оснований для удовлетворения требований банка к данному ответчику не имеется.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России обязан своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, неустойка и комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором или тарифами.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей от непогашенной суммы кредита.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Доводы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа, а именно с августа 2018 судом отклоняется, поскольку право кредитора нарушенным является только с момента образования просроченной задолженности по карте.

Как следует из представленной выписки по кредитному договору, просроченная задолженность образовалась с 19.04.2014 по 17.01.2022, с иском в суд истец обратился 06.10.2022, таким образом, срок исковой давности истцом ПАО «Сбербанк России» не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 2116,22 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Пестовой <ФИО>15 о взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Пестовой <ФИО>16 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в размере 63 873,85 руб. в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

Взыскать с Пестовой <ФИО>17 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 2116,22 руб.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 <ФИО>18 о взыскании суммы задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 13.04.2023.

Судья: О.О. Буйлова