Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023
УИД 45RS0021-01-2022-002553-95
Гражданское дело № 2-682/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.02.2023 Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Зыряновой Ж.Л.,
при секретаре Хмелёвой Н.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к Федосеевой (ранее ФИО4) А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 29.06.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 257 500 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь приняла на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользованием кредитом из расчета 24,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, однако, заемщик надлежащим образом свои обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность. 18.03.2020 между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № У77-20/0450, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору <***> перешло к истцу ООО «ЭОС». На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2016 за период с 01.09.2019 по 19.03.2020 в сумме 182 765 рублей 28 копеек, из которых: 151 935 рублей 46 копеек – основной долг, 20 729 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, 10 100 рублей задолженность по уплате комиссий. Кроме того, просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4896 рублей 86 копеек.
Представитель истца ООО «ЭОС» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.
Ответчик Федосеева (ранее ФИО4) А.Ю. в судебном заседании факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности на оспаривала, пояснила, что имеет задолженность по нескольким кредитным договорам, которую в настоящее время по мере возможности погашает. Кредиты ответчик брала в период брака с предыдущим супругом, для строительства и обустройства жилого дома, однако впоследствии брак расторгнут, при этом, дом остался бывшему супругу, тогда как долги остались у ответчика, поскольку кредитные договоры заключались не ее имя.
Заслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела 29.06.2016 между ПАО «Почта Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в размере 257 500 рублей на срок 60 месяцев, а заемщик, в свою очередь приняла на себя обязанность возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользованием кредитом из расчета 24,9% годовых.
В соответствии с п. 1.7 общих условий договора потребительского кредита, клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно п. 7 общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, которая начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО4 и зачислены на счет ответчика в соответствии с п. 1.6 общих условий.
В то же время ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасила, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности и ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что 18.03.2020 между ПАО «Почта Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № У77-20/0450, согласно которому право требования уплаты задолженности по кредитному договору <***> перешло к истцу ООО «ЭОС».
Указанный договор уступки требования к ответчику соответствует положениям закона, не оспорен и не опорочен. По договору передано имущественное требование, не связанное с личностью кредитора.
Таким образом, в настоящее время лицом, имеющим право требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору, является ООО «ЭОС».
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Доказательств надлежащего исполнения, на момент рассмотрения дела, обязательств по кредитному договору, либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с нее суммы задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.
С учетом изложенного, суд определяет задолженность ФИО2 по кредитному договору <***> от 29.06.2016 за период с 01.09.2019 по 19.03.2020 в сумме 182 765 рублей 28 копеек, из которых:
- 151 935 рублей 46 копеек – основной долг,
- 20 729 рублей 82 копейки – задолженность по процентам,
- 10 100 рублей задолженность по уплате комиссий.
На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4896 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 29.06.2016 за период с 01.09.2019 по 19.03.2020 в сумме 182 765 рублей 28 копеек, из которых:
- 151 935 рублей 46 копеек – основной долг,
- 20 729 рублей 82 копейки – задолженность по процентам,
- 10 100 рублей задолженность по уплате комиссий.
Взыскать с ФИО1 (ИНН [суммы изъяты]) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4896 рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд ЯНАО.
Судья Ж.Л.Зырянова