Дело № 2-545/2023
УИД 35RS0019-01-2023-000930-98
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Сокол Вологодская область
Сокольский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Новиковой С.Е.,
при секретаре Топорове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 165 049 рублей 30 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 447 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 сентября 2012 года ФИО2 сняла с банковской карты ФИО1 денежные средства в размере 189 500 рублей, решением Трубчевского районного суда Брянской области от 11 декабря 2018 года с ответчика в его пользу взыскано в счет возмещения материального ущерба 268 728 рублей 55 копеек (189 500 - основной долг и 79 228 рублей 55 копеек - проценты), до настоящего времени сумма ущерба не возвращена. ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 189 500 рублей за период с 11 сентября 2012 года по 03 апреля 2023 года, а также судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с отдаленностью проживания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении не ходатайствовала, возражений не представила.
В судебном заседании установлено, что решением Трубчевского районного суда Брянской области от 11 декабря 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 268 728 рублей 55 копеек в возмещение причиненного ущерба.
На основании решения суда 26 марта 2019 года выдан исполнительный лист ФС № 020922928.
11 апреля 2019 года Трубчевским районным отделением судебных приставов в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство 10364/19/32029-ИП на предмет взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в размере 268 728 рублей 55 копеек.
Постановлением Трубчевского РОСП от 05 октября 2022 года указанное исполнительное производство передано в ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП по Вологодской области, присвоен номер исполнительного производства № 121818/22/35042-ИП. Исполнительное производство не окончено, с должника взыскано 1832 рубля 58 копеек, по состоянию на 05 апреля 2022 года остаток задолженности составляет 266 895 рублей 97 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).
За пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.
Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным.
Вместе с тем, при определении суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчика, истец не учел следующее.
Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 1 октября 2022 года.
Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).
Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.
Таким образом, в связи с введением моратория, за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года неустойка начислению не подлежит.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 154 529 рублей 64 копейки (за исключением периода с 1 апреля по 1 октября 2022 года).
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно пункту 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из этого, в рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 в абзаце 2 пункта 12 при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Из материалов дела следует, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (93,62%).
Согласно договору подряда на оказание юридических услуг от 23 января 2023 года и кассовому чеку от 23 января 2023 года ФИО1 оплатил юридические услуги в размере 2 500 рублей.
Принимая во внимание характер и сложность гражданского дела, учитывая объем собранных доказательств, длительность рассмотрения дела, объем оказанных представителем ФИО3 услуг, учитывая, что представитель не участвовал в деле лично, применяя правила пропорционального распределения судебных расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании судебных расходов, считает, что принципу разумности, соответствуют расходы на оплату услуг представителя в размере 2 340 рублей 50 копеек.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 4 213 рублей 82 копейки (4500,99 х 93,62%).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2012 года по 03 апреля 2023 года в размере 154 529 рублей 64 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 340 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 213 рублей 82 копейки.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Е. Новикова