16RS0051-01-2023-004567-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

12 мая 2023 г. Дело № 2а-4778/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Садыкове И.Р.,

с участием:

прокурора Зиганшиной Л.З.;

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОП <номер изъят> «Азино-2» УМВД России по <адрес изъят> (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) в обоснование указав, что по приговору Исилькульского городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 112, пунктом «а» части 2 статьи 116, 69.5 (часть 1 статьи 131, часть 2 статьи 162) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 7 месяцев; освобожден по отбытию наказания <дата изъята>; за последний год неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, считая, что административный ответчик формально подпадает под административный надзор, обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит установить в отношении последнего административный надзор, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны); запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21.00 до 06.00 часов, за исключением выполнения в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору; запретить выезд за пределы муниципального района (городского округа) по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел; обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц для регистрации, в день определенный сотрудником органа внутренних дел; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Административный ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Согласно ходатайству административный истец просил рассмотреть административный иск в отсутствии своего представителя.

Выслушав административного ответчика, изучив представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят>-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от <дата изъята> №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; при этом в силу пункта 2 части 3 указанной правовой нормы срок административного надзора лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона № 64-ФЗ исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно пункту «г» части 3 статьи 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 приговором Таганрокского городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> признан виновным совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 132, частью 2 статьи 162 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительном учреждении общего режима.

Приговором Исилькульского городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> ФИО1 признан виновным совершении преступлений, предусмотренных пунктом «д» части 2 статьи 112, пунктом «а» части 2 статьи 116 УК РФ, засчитав наказание, назначенное по первому приговору суда, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок пять лет семь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из справки <номер изъят> и пояснений ФИО1 следует, что последний освобожден по отбытии срока наказания <дата изъята>.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 <дата изъята> и <дата изъята> за совершение административных правонарушений против порядка управления и, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, неоднократно привлекался к административной ответственности (статьи 19.3 (часть 1), 20.1 (часть 1) КоАП РФ).

Из бытовой характеристики административного ответчика и его пояснений следует, что последний проживает с мамой и девушкой по адресу: <адрес изъят>, показал себя с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет алкоголем, со стороны соседей и родственников жалоб не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Таким образом, ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершившего в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления и, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что является основанием для установления в отношении него административного надзора.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Пленум <номер изъят>) разъяснено, что в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 15 постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления.

Исходя из системного толкования норм уголовного права в соответствии со статьей 86 УК РФ судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При назначении наказания лицу по совокупности приговоров срок погашения судимости исчисляется после отбытия наказания по совокупности приговоров.

Из материалов дела следует, что судимость по приговору Исилькульского городского суда <адрес изъят> от <дата изъята>, с учетом пункта «в» части 3 статьи 86 УК РФ погашена <дата изъята>. При этом, судимость по приговору Таганрокского городского суда <адрес изъят> от <дата изъята> с учетом пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ погашается <дата изъята>.

При таких обстоятельствах, основанием для установления административного надзора является непогашенная судимость за совершение ответной стороной тяжкого преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Таганрокского городского суда <адрес изъят> от <дата изъята>.

Исходя из разъяснений Пленума <номер изъят>, согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при установлении срока административного надзора за лицами, указанными в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства, что должно быть отражено в мотивировочной части решения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, с учетом всех обстоятельств, личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, состояния его здоровья, эпизодичность совершенных преступлений и административных деяний, отсутствия возражений административного ответчика в указанной части, суд считает, что заявленные ограничения направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении последнего, в связи с чем требования об установлении административного надзора и административных ограничений подлежат удовлетворению с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ.

Суд полагает необходимым также отметить, что заявленные административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, при этом материалы настоящего административного дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что их назначение ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В то же время суд, принимая во внимание, что административный ответчик зарегистрирован в <адрес изъят>, находящейся по адресу: <адрес изъят>, в котором проживает его ребенок, ежемесячное ее посещение, в связи с чем не усматривает оснований для установления ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального района (городского округа) по месту жительства или пребывания, без письменного разрешения органа внутренних дел.

При этом, обоснованность установления запрета выезда за установленную судом территорию, а также установления запрета пребывания вне жилого помещения либо иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания именно с 21 часа истцовой стороной не представлена.

Указание по административным ограничениям в виде обязательной явки в орган внутренних дела для регистрации на день, определенный сотрудником органа внутренних дел суд не находит, поскольку решение данного вопроса относится к полномочиям органов внутренних дел и к содержанию административных ограничений отношения не имеет (часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, орган внутренних дел может обратиться в суд с заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений, а поднадзорное лицо – о досрочном прекращении административного надзора, либо частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела полиции <номер изъят> «Азино-2» управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата изъята> года рождения, административный надзор сроком на три года, но не свыше срока, оставшегося до погашения судимости по приговору Таганрокского городского суда <адрес изъят> от <дата изъята>, с установлением следующих административных ограничений: 1) обязать являться в органы внутренних дел по месту жительства либо пребывания 4 раза в месяц для регистрации; 2) запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в розлив, в том числе, кафе, бары, рестораны; 3) запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 до 06.00 часов, за исключением выполнения им в ночное время оплачиваемой работы по трудовому договору, либо занятия предпринимательской деятельностью, либо оказания медицинской помощи поднадзорному лицу, членам его семьи; 4) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них, за исключением выборов, референдумов и иных мероприятий, носящих общественно-политический характер.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>