Решение по делу № 2-2764/2023 от 02.11.2023 - о внесении изменений в трудовую книжку о дате увольнения, возложении обязанности обеспечения расследование несчастного случая на производстве, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты проезда из командировки, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2764/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием (до объявления перерыва) истца ФИО1, прокурора Янченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 2 ноября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому акционерному обществу «Сельэлектрострой» о внесении изменений в трудовую книжку о дате увольнения, возложении обязанности обеспечения расследование несчастного случая на производстве, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты проезда из командировки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным иском к Красноярскому акционерному обществу «Сельэлектрострой».

В обоснование исковых требований указал о том, что в период с 25 апреля 2017 года по 25 февраля 2021 года осуществлял трудовую деятельность Красноярском акционерном обществе «Сельэлектрострой».

17 марта 2020 года направлен в Магаданскую область, Тенькинский район, пос. Транспортный для строительства объекта линии электропередач 220 кВ «Усть-Омчуг – Омчак Новая» в качестве машиниста автомобильного крана. За истцом был закреплен автокран «Урал», государственный регистрационный знак <***>.

20 марта 2020 года во время ремонта закрепленного крана получил травму правого глаза – в правый глаз попало грязное инородное тело. О полученной травме сообщил начальнику участка ФИО2, на что получил ответ, что глаз проморгается. Настаивал на составлении акта о несчастном случае на производстве, на что ему было предложено по данному факту обратиться к руководству организации.

В связи с ухудшением зрения обратился к фельдшеру Тенькинской районной больницы, где был оформлен больничный лист. В связи с ухудшением зрения был доставлен в Магаданскую областную больницу для прохождения лечения. По окончании лечения вернулся в пос. Транспортный, повторно заявляя о необходимости составить акт о несчастном случае на производстве. Так как истца периодически беспокоил правый глаз, было предложено заниматься восстановлением автомобиля «Урал», который 10 марта 2020 года попал в дорожно-транспортное происшествие. Руководителем организации ФИО3 было гарантировано, что после восстановления автомобиля, его истец приобретет в личное пользование за трудовое увечье правого глаза.

Из-за беспокойства о состоянии глаза, в течение 2020 года периодически обращался к врачам.

В связи с окончанием работ на участке, обратился к руководству организации с просьбой приобрести билет домой, до г. Симферополя, на что было сообщено о возможности приобрести билет до г. Красноярска, где зарегистрировано предприятие. Прождав 15 дней, и не получив билеты, вновь обратился к работодателю, которым было предложено восстанавливать автомобиль «Урал» и приобрести его в счет заработной платы и билетов домой.

Последняя заработная плата получена 25 февраля 2021 года. Однако об увольнении не знал и продолжал работать на участке вплоть до 30 апреля 2021 года, когда написал заявление-телефонограмму на увольнение.

Заявление об увольнении направил посредством телеграммы 14 апреля 2021 года, однако запись об увольнении сделана 25 февраля 2021 года, чем нарушены статьи 80 и 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

За период с 25 февраля по 30 апреля 2021 года заработную плату не выплатили, трудовую книжку получил по почте 3 июня 2021 года. Автомобиль «Урал» в собственность не передали, он был реализован в рамках конкурсного производства. Так как работодатель не оплатил проезд в г. Красноярск или г. Симферополь, до настоящего времени находится в пос. Транспортный.

В отношении работодателя введена процедура банкротства.

Работодатель не выплатил задолженность по заработной плате за период с мая 2020 года по 14 апреля 2023 года в сумме 394 321 рубль из расчета: 39 432,1 х (12 390,68 х 1,7 х 1,8 х 1,04) х 10 месяцев.

Расследование несчастного случая на производстве, в нарушение статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, не проведено.

В результате несчастного случая на производстве частично потерял зрение правого глаза, в результате чего были нарушены его трудовые права, не выплачена заработная плата в полном объеме. Указывает, что из-за неправомерных действий работодателя существует угроза его жизни и здоровью, домой не может вернуться из-за отсутствия денежных средств. Расследование несчастного случая необходимо для возмещения компенсации морального и материального вреда.

Компенсацию морального вреда оценивает в 100 000 рублей, указывая о том, что переживает в связи с невозможностью покинуть место командировки, поскольку уже длительное время не видел своих близких, проживать приходится в плохих условиях в пос. Транспортный.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 80, 84.1, 136, 142, 227, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, увеличив размер исковых требований, просит суд внести изменения в трудовую книжку, изменив дату увольнения из Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» с 25 февраля 2021 года на 14 апреля 2021 года; обеспечить расследование несчастного случая на производстве, в результате которого ФИО1 повредил глаз, получил ухудшение зрения, установить причины несчастного случая и виновных в этом лиц; взыскать с АО «Сельэлектрострой» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с мая 2020 года по 30 апреля 2021 года в сумме 433 753 рубля 10 копеек; обеспечить оплату проезда из пос. Транспортный до города Красноярск; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Определением судьи от 24 июля 2023 года к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Государственная инспекция труда по Магаданской области, на стороне ответчика – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Магаданской области, для дачи заключения – прокурор города Магадана.

В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании 5 сентября 2023 года (участвовал посредством видеоконференц-связи), а также в письменных возражениях по существу спора, против удовлетворения исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд. Также пояснил, что от истца заявлений о расследовании несчастного случая на производстве не поступало. Заработная плата до дня увольнения выплачена ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании не принимали участия представители ответчика, третьих лиц, извещены надлежаще.

Суд, с учетом мнения истца и участвующего в деле прокурора, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, выслушав заключение прокурора о наличии оснований к удовлетворению иска в части, что суд приходит к следующему.

По мнению суда, имеются основания для разрешения заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока для обращения в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями.

Разрешая названное ходатайство ответчика и ходатайство истца о восстановлении указанного срока, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу части 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей этой статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в названный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В судебном заседании установлено, что 3 июня 2021 года истец почтовым отправлением получил трудовую книжку. В Магаданский городской суд иск с приложенными документами направлен 13 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного срока по всем заявленным требованиям.

Истец, заявляя ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, полагал, что он пропущен по уважительной причине, поскольку юридическими познаниями не обладает, является пенсионером по возрасту, весь этот период состояние его здоровья ухудшалось, вынужден был проходить лечение, кроме того, был период, когда из-за новой коронавирусной инфекции прием никто не вел. Кроме того, надеялся, что ответчик передаст ему обещанный автомобильный кран взамен всех выплат.

Суд, с учетом всей совокупности фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, принимая во внимание, что истец является пенсионером по возрасту, имеет заболевания, которые требуют длительного постоянного лечения, связаны с ухудшением зрения, не имеет юридических познаний о порядке исчисления сроков для обращения в суд, расценивает указанные истцом причины пропуска срока для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями, как уважительные.

Суд полагает возможным восстановить истцу срок для обращения в суд с рассматриваемым в настоящем гражданском деле иском.

Разрешая предъявленные истцом исковые требования по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

Основные права и обязанности работника и работодателя закреплены соответственно в статьях 21 и 22 Трудового кодекса РФ, в том числе обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; и право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, а также право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно статье 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Из приведенных нормативных положений с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательным условием трудового договора с работником, который принимается на работу в обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, является условие о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

Решением Арбитражного суда Красноярского край от 7 декабря 2021 года по делу № А33-24367/2020 Красноярское акционерное общество «Сельэлектрострой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, которое на дату рассмотрения гражданского дела не завершено.

Как установлено судом, подтверждается представленными в деле доказательствами, и не оспаривалось сторонами по делу, ФИО1 принят на работу в Красноярское акционерное общество «Сельэлектрострой» на должность машинист автомобильного крана 6 разряда, на неопределенный срок, с 25 апреля 2017 года. Пунктом 1.4 трудового договора от 25 апреля 2017 года № 51 определено, что работа носит разъездной характер работы. Приказ о приеме на работу от 25 апреля 2017 года № 51-лс/п.

Дополнительным соглашением от 30 апреля 2018 года № 3 к трудовому договору от 25 апреля 2017 года № 51 стороны внесли изменения в пункт 1.1, изложив его в следующей редакции: Работник принимается в обособленное подразделение Магаданский участок АО «Сельэлектрострой» (местонахождение: Магаданская область, Тенькинский район, п. Транспортный). Дополнительное соглашение подписано генеральным директором общества и ФИО1

Этим же соглашением определено, что при начислении заработной платы устанавливается районный коэффициент – 1,7; процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера – 80%; оплата за вредные условия труда – 4%.

Ежегодный оплачиваемый отпуск определен в количестве 52 календарных дней, включая основной отпуск – 28 календарных дней, дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня.

С 25 апреля 2019 года должностной оклад установлен в размере 12 390 рублей 70 копеек (дополнительное соглашение от 25 апреля 2019 года № 7 к трудовому договору).

16 марта 2020 года ФИО1 направлен, в связи с производственной необходимостью и с согласия работника, в служебную поездку на период с 17 марта по 17 мая 2020 года в Магаданскую область, Тенькинский район, для выполнения служебного задания – строительство объекта «Линия электропередачи 220 кВ «Усть-Омчуг – Омчак Новая» с распределительным пунктом 220 кВ и подстанцией 220 кВ (приказ от 16 марта 2020 года № 102). Представленной ответчиком маршрутной квитанцией подтверждается авиаперелет ФИО1 по маршруту Москва – Магадан 17, 18 марта 2020 года.

Истцу выдано направление в служебную поездку от 16 марта 2020 года № 102, из которого следует, что ФИО1 выехал из г. Красноярска 17 марта 2020 года, куда и должен был прибыть по окончании служебной поездки.

Как утверждает истец, 18 марта 2020 года он прибыл в пос. Транспортный Тенькинского района Магаданской области. Приступил к выполнению служебных обязанностей. 20 марта 2020 года ремонтировал закрепленный за ним кран. Во время ремонта получил травму правого глаза из-за попадания в глаз грязного инородного тела. Истец утверждает, что устно обращался к начальнику участка ФИО4, указывая о произошедшем и необходимости расследовать произошедший несчастный случай на производстве. Но ему в организации расследования несчастного случая на производстве было отказано.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу статьи 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).

Порядок формирования комиссий по расследованию несчастных случаев, сроки расследования, порядок проведения расследования несчастных случаев работодателем предусмотрены статьями 229, 229.1, 229.2, 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

Понятие несчастного случая на производстве содержится в статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть (абз. 10 ст. 3).

Перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ: смерть вследствие общего заболевания или самоубийства; смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса; несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего (ч. 1).

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (ч. 2).

Судом достоверно установлено, что расследование произошедшего несчастного случая АО «Сельэлектрострой» не проводилось. Представитель конкурсного управляющего пояснил, что у работодателя документов, которые бы подтверждали указанные истцом обстоятельства, отсутствуют.

Из представленных в деле письменных доказательств следует, что первоначально ФИО1 обратился в фельдшерско-акушерский пункт п. Омчак ГБУЗ «Тенькинская районная больница». Из записи в медицинской карте следует, что пациент обратился с жалобами на головную боль, незначительную слабость, гнойное отделяемое из глаз. Указано, что болезнь проявляет себя вторые сутки. В результате осмотра выставлен диагноз «Гнойный конъюнктивит правого глаза». Открыт листок нетрудоспособности от 20 марта 2020 года № на период до 31 марта 2020 года, с указанием кода нетрудоспособности – 01 (заболевание). С 1 апреля 2020 года оформлено продолжение листка нетрудоспособности №. Листок нетрудоспособности закрыт 18 апреля 2020 года.

При обращении в марте 2023 года в Государственную инспекцию труда в Магаданской области по факту произошедшего несчастного случая, заявление ФИО1 было рассмотрено, установлено, что в ходе рассмотрения обращения факт получения телесного повреждения (травмы), увечья, полученного во время выполнения работ по ремонту автокрана 20 марта 2020 года, не подтвержден, так как травма глаза в результате попадания инородного тела не зарегистрировано медицинским учреждением, жалобы на состояние здоровье диагностированы медицинским работником как заболевание. Оснований для расследования несчастного случая, произошедшего 20 марта 2020 года, не установлено.

Вместе с тем, Красноярским акционерным обществом «Сельэлектрострой» в период рассмотрения настоящего гражданского дела, 2 октября 2023 года издан приказ № 1 «Об образовании комиссии по расследованию несчастного случая», в соответствии с которым ответчик приступил к расследованию произошедшего несчастного случая.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о возложении на АО «Сельэлектрострой» обязанности обеспечить расследование несчастного случая на производстве, в результате которого он повредил глаз, ухудшилось зрение, установить причины несчастного случая и виновных лиц, подлежит удовлетворению. Принудительному исполнению в данной части решение суда не подлежит, поскольку фактически уже исполнено.

Кроме того, истец заявляет о незаконности действий работодателя в части его увольнения 25 февраля 2021 года, поскольку об увольнении в данную дату заявления не подавал. Заявление об увольнении направил только 14 апреля 2021 года о прекращении трудовых отношений 30 апреля 2021 года. В связи с чем просит изменить дату увольнения с 25 февраля 2021 года на 30 апреля 2021 года, без изменения основания увольнения.

Разрешая заявленное требование, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ). Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается, что ФИО1 на основании приказа от 25 февраля 2021 года № 151 уволен 25 февраля 2021 года по инициативе работника (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). Основание издания данного приказа не указано, с приказом работник не ознакомлен.

В судебном заседании представитель ответчика затруднилась ответить, в связи с чем, и на основании какого заявления работника издан данный приказ. Пояснила, что в переданных конкурсному управляющему документах обнаружить основания к изданию приказа не удалось.

Вместе с тем, истцом представлена копия телеграммы-заявления, направленной 14 апреля 2021 года в адрес АО «Сельэлектрострой» об увольнении 30 апреля 2021 года по собственному желанию. Данное заявление возвращено истцу ответчиком без рассмотрения письмом от 28 мая 2021 года без рассмотрения, поскольку на дату его получения ФИО1 уже был уволен. Этим же письмом истцу направлена по адресу в пос. Транспортный трудовая книжка.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что порядок увольнения истца ответчиком не соблюден, следовательно, увольнение ФИО1 25 февраля 2021 года на основании приказа от 25 февраля 2021 года № 151 нельзя признать законным.

Истец просит изменить дату увольнения на 30 апреля 2021 года, как указывал в заявлении от 14 апреля 2021 года.

В соответствии с частями 4, 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным изменить дату увольнения ФИО1 из Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» с 25 февраля 2021 года на 30 апреля 2021 года.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании причитающихся при увольнении денежных выплат, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 234 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истец в исковом заявлении утверждает, что ответчик не доплатил заработную плату за период с мая 2020 года по 30 апреля 2021 года в сумме 433 753 рубля 10 копеек.

Судом установлено, что заработная плата истцу в период работы выплачивалась ответчиком ежемесячно, дважды раз в месяц путем перечисления на банковский счет ФИО1 либо фактической выдачи.

Судом проанализированы начисления заработной платы ФИО1 за спорный период исходя из представленных расчетных листков. Установлено, что работодатель в период с мая 2020 года по 25 февраля 2021 года производил начисления заработной платы, оплачивал периоды временной нетрудоспособности, производил доплату за разъездной характер работы 15 500 рублей в месяц, доплату за вредные условия труда, начислял районный коэффициент и северную надбавку.

Суд с размером начисленной и выплаченной ответчиком истцу заработной платы за период с мая 2020 года по 25 февраля 2021 года соглашается, полагая его арифметически верным.

Из расчетного листка ФИО1 за апрель 2021 года следует, что работодателем оплачен период временной нетрудоспособности истца со 2 марта по 4 марта 202 года за счет средств работодателя, с 5 марта по 16 марта 2021 года – за счет средств фонда социального страхования.

Таким образом, в пользу истца с АО «Сельэлектрострой» подлежит взысканию» заработная плата за период с 17 марта 2021 года по 30 апреля 2021 года в сумме 76 908 рублей (к выдаче на руки):

- за февраль (2 рабочих дня) и март 2021 года (11 рабочих дней) при пятидневной рабочей неделе, оклада 13 849 рублей 93 копейки, районного коэффициента (70%) и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (80%), доплата за вредный характер работы (4%), а также подлежит взысканию доплата за разъездной характер работы в сумме 15 500 рублей, в общей сумме 30 802 рубля 43 копейки = (13 849,93 + (13 849,93 х (80%+70%+4%))/22 рабочих дня) х 13 рабочих дней) – 13% (НДФЛ)) + 15 500 рублей;

- за апрель 2021 года из расчета 22 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе, оклада 13 849 рублей 93 копейки, районного коэффициента (70%) и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера (80%), доплата за вредный характер работы (4%), а также подлежит взысканию доплата за разъездной характер работы в сумме 15 500 рублей, в общей сумме 46 105 рублей 57 копеек = (13 849, 93 + (13 849,93 х (80%+70%+4%)) – 13% (НДФЛ)) + 15 500 рублей.

При расчете подлежащей выплате заработной платы судом учтен оклад машиниста автомобильного крана 6 разряда в размере 13 849 рублей 93 копейки, который установлен штатным расписанием АО «Сельэлектрострой», утвержденным приказом от 18 февраля 2020 года № 1-ШР, и введенного в действие 18 февраля 2020 года (копия штатного расписания представлена 4 октября 2023 года ответчиком в материалы гражданского дела).

Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 9 календарных дней (за период работы с 26 февраля по 30 апреля 2021 года).

Согласно ч. 1 ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4 ст. 139 ТК РФ).

Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 61 календарных дней составит, исходя из расчета: 1 069 руб. 91 коп. (среднедневной заработок, указанный в расчетном листке за февраль 2021 года) х 9 к. дн. = 9 629 руб. 19 коп. – 13% (НДФЛ) = 8 377 руб. 39 коп.

Следовательно, с АО «Сельэлектрострой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в общей сумме 85 285 рублей 39 копеек (к выплате на руки).

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за задержку причитающихся истцу выплат в размере 85 285 рублей 39 копеек, по следующей формуле: сумма задолженности x ключевая ставка Банка России / / 100 / 150 x количество дней задержки выплаты, и исходя из следующего расчета:

- за период 1 мая 2021 г. по 14 июня 2021 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 5% за 45 дн.) – 85 285,39 х 5/100/150 х 45 к.дн. = 1 279,28 руб.;

- за период 15 июня 2021 г. по 25 июля 2021 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 5,5% за 41 дн.) – 85 285,39 х 5,5/100/150 х 41 к.дн. = 1 282,12 руб.;

- за период 26 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 6,5% за 49 дн.) – 85 285,39 х 6,5/100/150 х 49 к.дн. = 1 810,88 руб.;

- за период 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 6,75% за 42 дн.) – 85 285,39 х 6,75/100/150 х 42 к.дн. = 1 611,89 руб.;

- за период 25 октября 2021 г. по 19 декабря 2021 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,5% за 56 дн.) – 85 285,39 х 7,5/100/150 х 56 к.дн. = 2 387,98 руб.;

- за период 20 декабря 2021 г. по 13 февраля 2022 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 8,5% за 56 дн.) – 85 285,39 х 8,5/100/150 х 56 к.дн. = 2 706,38 руб.;

- за период 14 февраля 2022 г. по 27 февраля 2022 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 9,5% за 14 дн.) – 85 285,39 х 9,5/100/150 х 14 к.дн. = 756,19 руб.;

- за период 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 20% за 42 дн.) – 85 285,39 х 20/100/150 х 42 к.дн. = 4 775,96 руб.;

- за период 11 апреля 2022 г. по 3 мая 2022 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 17% за 23 дн.) – 85 285,39 х 17/100/150 х 23 к.дн. = 2 223,10 руб.;

- за период 4 мая 2022 г. по 26 мая 2022 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 14% за 23 дн.) – 85 285,39 х 14/100/150 х 23 к.дн. = 1 830,78 руб.;

- за период 27 мая 2022 г. по 13 июня 2022 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 11% за 18 дн.) – 85 285,39 х 11/100/150 х 18 к.дн. = 1 125,76 руб.;

- за период 14 июня 2022 г. по 24 июля 2022 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 9,5% за 41 дн.) – 85 285,39 х 9,5/100/150 х 41 к.дн. = 2 214,57 руб.;

- за период 25 июля 2022 г. по 18 сентября 2022 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 8% за 56 дн.) – 85 285,39 х 8/100/150 х 56 к.дн. = 2 547,18 руб.;

- за период 19 сентября 2022 г. по 23 июля 2023 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 7,5% за 308 дн.) – 85 285,39 х 7,5/100/150 х 308 к.дн. = 13 133,89 руб.;

- за период 24 июля 2023 г. по 14 августа 2023 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 8,5% за 22 дн.) – 85 285,39 х 8,5/100/150 х 22 к.дн. = 1 063,22 руб.;

- за период 15 августа 2023 г. по 17 сентября 2023 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 12% за 34 дн.) – 85 285,39 х 12/100/150 х 34 к.дн. = 2 319,75 руб.;

- за период 18 сентября 2023 г. по 29 октября 2023 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 13% за 42 дн.) – 85 285,39 х 13/100/150 х 42 к.дн. = 3 104,37 руб.;

- за период 30 октября 2023 г. по 2 ноября 2023 г. (из расчета ключевой ставки Банка России 15% за 4 дн.) – 85 285,39 х 15/100/150 х 4 к.дн. = 341,14 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация по статье 236 ТК РФ в сумме 46 514 рублей.

В части требований истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить оплату проезда ФИО1 из пос. Транспортный Тенькинского района Магаданской области до г. Красноярска, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Из имеющихся в деле доказательств установлено, что после окончания служебной поездки в Магаданскую область на основании направления от 16 марта 2020 года № 102, ФИО1 должен был прибыть в г. Красноярск.

При этом ответчик не представил суду доказательств, что ранее, в 2021 году работодатель обеспечил возвращение истца в г. Красноярск, а последний самостоятельно вернулся в Магаданскую область.

При таких обстоятельствах имеются основания для возложения на ответчика обязанности по оплате ФИО1 проезда из пос. Транспортный Тенькинского района Магаданской области до г. Красноярска.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ при нарушении трудовых прав работника неправомерными действиями работодателя, работнику выплачивается компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом положений закона о разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Истец просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Моральный вред определяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение, то истец вправе требовать взыскания компенсации морального вреда. По мнению суда, исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей завышены, с учетом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, а также согласно пункту 3 статьи 333.19 НК РФ – в связи с удовлетворением неимущественных требований работника. Всего в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 735 рублей 96 копеек (3 835 рублей 99 копеек из расчета взысканных денежных сумм и 900 рублей за три удовлетворенных неимущественных требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Красноярскому акционерному обществу «Сельэлектрострой» о внесении изменений в трудовую книжку о дате увольнения, возложении обязанности обеспечения расследование несчастного случая на производстве, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, оплаты проезда из командировки, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения ФИО1 (СНИЛС <***>) из Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>) с 25 февраля 2021 года на 30 апреля 2021 года.

Взыскать с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) заработную плату за период с 26 февраля 2021 года по 30 апреля 2021 года в сумме 76 908 рублей.

Взыскать с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 26 февраля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. в сумме 8 377 рублей 39 копеек.

Взыскать с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 46 514 рублей.

Взыскать с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.

Обязать Красноярское акционерное общество «Сельэлектрострой» (ИНН <***>) обеспечить расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 20 марта 2020 года с ФИО1 (СНИЛС №).

Решение суда в части возложения на Красноярское акционерное общество «Сельэлектрострой» (ИНН <***>) обязанности обеспечить расследование несчастного случая на производстве, произошедшего 20 марта 2020 года с ФИО1, к принудительному исполнению не приводить в связи с исполнением до вынесения судебного решения.

Взыскать с общества с Красноярского акционерного общества «Сельэлектрострой» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 4 735 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 9 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Сергиенко