Дело № 2-2075/2025

УИД 75MS0007-01-2025-001301-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чита 24 апреля 2025 г.

Центральный районный г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ИП ФИО1, ООО «Маркетплейс» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.08.2024 истец ФИО3 приобрел на сайте «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс») наушники стоимостью 44589 руб. Оплата за товар произведена путем оформления потребительского кредита в ПАО Сбербанк для онлайн покупки через платежную систему Мегамаркет. Кассовый чек №433 от 07.08.2024 подтверждает факт покупки и прохождение оплаты. Товар отправлен в пункт выдачи, 22.08.2024 товар получен истцом. При оформлении заказа на сайте Мегамаркет в описании товара было четко указано, что предлагаемый к продаже товар является оригинальным продуктом компании Apple. Цена товара соответствовала рыночной стоимости оригинальных наушников. В процессе эксплуатации был выявлен существенный недостаток некорректное отображение уровня заряда батареи. 29.08.2024 истец обратился к специалисту сервисного центра, где специалист устно сообщил, что товар является неоригинальным, что и является причиной их некорректной работы, серийный номер наушников на официальном сайте в базе отсутствует. В квитанции на товар указан продавец ИП ФИО4 29.11.2024 истец направил в адрес ответчиком претензии с требованием о возврате денежных средств, ответ не поступил. Рыночная стоимость товара на момент подписания иска составила 65 500 руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 стоимость товара в размере 65500 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 48470 руб. за период с 14.12.2024 по 26.02.2025, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики извещены надлежащим образом, не явились, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

ООО «Маркетплейс» направили письменные возражения, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что они являются исполнителем услуги по размещению товаров предложений на сайте Маркетплейс, не являются надлежащим ответчиком.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона о защите прав потребителей, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с положениями статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Статьей 19 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В силу пункта 5 указанной статьи в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011 N 924, в состав технически сложных товаров включены оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6 Перечня).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно материалам дела, 07.08.2024 истец ФИО3 приобрел на сайте «Мегамаркет» (ООО «Маркетплейс») наушники стоимостью 44589 руб.

Оплата за товар произведена путем оформления потребительского кредита в ПАО Сбербанк для онлайн покупки через платежную систему Мегамаркет.

Кассовый чек №433 от 07.08.2024 подтверждает факт покупки и прохождение оплаты. Товар отправлен в пункт выдачи, 22.08.2024 товар получен истцом.

Истец указывает, что при оформлении заказа на сайте Мегамаркет в описании товара было четко указано, что предлагаемый к продаже товар является оригинальным продуктом компании Apple. Цена товара соответствовала рыночной стоимости оригинальных наушников.

В процессе эксплуатации был выявлен существенный недостаток некорректное отображение уровня заряда батареи.

Истец ссылается на то, что 29.08.2024 истец обратился к специалисту сервисного центра, где специалист устно сообщил, что товар является неоригинальным, что и является причиной их некорректной работы, серийный номер наушников на официальном сайте в базе отсутствует.

В квитанции на товар указан продавец ИП ФИО4

28.11.2024 истец направил в адрес ответчиком претензии с требованием о возврате денежных средств, ответ не поступил.

Рыночная стоимость товара на момент подписания иска составила 65 500 руб.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт продажи истцу товара, который не является оригинальным, имеет существенные недостатки, что ответчиком ИП ФИО4 не оспорено, суд приходит к выводу о взыскании с продавца стоимости товара в размере 65000 руб.

Суд полагает что ООО «Маркетплейс» является владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) при продаже товара, то есть владельцем платформы, на которой предоставляет продавцам возможность самостоятельно размещать информацию и свои предложениях о продаже товаров.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Маркетплейс» является ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к нему надлежит отказать.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 48470 руб. за период с 14.12.2024 по 26.02.2025, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО3 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд полагает обоснованными требования истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание правонарушения, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., как соответствующая степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных исковых требований в размере 61985 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки и штрафа заявлено не было.

Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших выполнить требования потребителя в добровольном порядке. Кроме того, общая сумма взыскиваемых с ответчика мер гражданско-правовой ответственности соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1029 руб. от уплаты которой истец был освобожден.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ИП ФИО4

При рассмотрении указанного гражданского дела в суде первой инстанции интересы истца представлял ФИО5 Указанные расходы на представителя подтверждаются представленными квитанцией от 27.11.2024 на 25000 руб.., договором 27.11.2024.

Как усматривается из материалов дела представителем по вышеуказанному договору проведена следующая работа: подготовлено исковое заявление, принято участие в судебном заседании.

Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, степень сложности дела, категорию спора, объем материалов гражданского дела, объем и характер оказанной представителем помощи, личное участие представителя заявителя в судебном заседании, реальные затраты времени на участие представителя в деле и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № стоимость товара в размере 65500 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 48 470 руб. за период с 14.12.2024 по 26.02.2025, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, начиная с 26.02.2025 по день фактической оплаты, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., штраф в размере 61 985 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

В удовлетворении требований к ООО «Маркетплейс» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2025.