Решение по делу № 2-230/2025 от 30.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2025 город Саянск

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при помощнике судьи Мусаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Рудич (до брака Бондарь) Н.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником по завещанию после смерти матери С.О., умершей 03.11.2022. Мать С.О. на момент смерти с 22.11.2003 состояла в браке с Б.В. В период брака на имя Б.В. были открыты счета, на которых размещались денежные средства. Данные денежные средства не вошли в наследственную массу. В связи с этим, он обратиться в суд к Б.В. с иском о выделе супружеской доли умершей из совместной собственности супругов и включении указанной доли в наследственную массу.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 30.11.2023 по делу № <номер изъят> постановлено:

Выделить супружескую долю С.О., умершей 03.11.2022 из состава общего имущества супругов в виде 1/2 доли денежных средств, находившихся на расчетных счетах Б.В. на 03.11.2022, в следующих размерах: из денежных средств Б.В. на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 380000,30 руб., из денежных средств Б.В. на счете № <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 11243,85 руб.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С.О. 1/2 долю денежных средств, находящихся на расчетных счетах Б.В. по состоянию на 03.11.2022, в следующих размерах: из денежных средств Б.В. на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 380000,30 руб., из денежных средств Б.В. на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 11243,85 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области ФИО3 ему выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 3/4 долях на имущество С.О., которое состоит из: прав на денежные средства в размере 380000,30 руб., находящиеся на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк», открытом на имя Б.В., являющимся супругом наследодателя, прав на денежные средства в размере 11243,85 руб., находящиеся на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк», открытом на имя Б.В., являющимся супругом наследодателя.

Считает, что ему причитались денежные средства в размере 293433,11 руб., из расчета: (380000,30 руб. + 11243,85 руб.) х 3/4. Он обратился в ПАО «Совкомбанк» за выдачей причитающихся ему денежных средств. 27.10.2024 получил ответ ПАО «Совкомбанк», согласно которому денежные средства на основании доверенности от 11.11.2022 были выданы ФИО4: 16.03.2023 в размере 760000,59 руб., 19.03.2023 - 63152,93 руб.

Указывает, что ФИО5 сняла денежные средства со счета Б.С. намеренно, чтобы он не смог их получить, после разговора с ней и ее отцом Б.С. о необходимости выдела причитающейся ему наследственной доли перед подачей им 27.04.2024 иска, после того, как она узнала о том, что он по праву наследования претендует на часть денежных средств. 05.12.2023 Б.С. умер. В связи с изложенным, считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Помимо неосновательного обогащения в размере 293433,11 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 17.03.2023 (дата, следующая за днем получения денежных средств со счета Б.В.) на день подачи иска (01.02.2025) в размере 81413,61 руб., а затем по день фактической оплаты задолженности.

Обращаясь в суд с иском, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу Сороки С.В. неосновательное обогащение в размере 293433,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 по дату подачи иска в размере 81413,61 руб. и по день фактической оплаты задолженности.

После объявления в судебном заседании перерыва истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд не явился. Ранее в судебном заседании 28.04.2025 ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что ранее в ходе предыдущего судебного разбирательства никто речи не вел о том, что Б.В. выдал ответчику доверенность, поручил ей снять деньги, что ответчик при жизни Б.В. сняла деньги со счетов. Б.В. скрупулезно относился к деньгам, был жадноватым человеком, говорил своей дочери, что она от него денег не получит. Б.В. положил деньги в банк, чтобы жить на проценты, но на себя денег не тратил, не планировал и не делал покупок, занимался накопительством. Ему не известно о крупных покупках Б.В. в 2023 году. Он не слышал о том, что ответчик сняла деньги по просьбе Б.В., не верит ответчице. Об обстоятельствах снятия ответчиком денег со счетов ему ничего не известно. Между Б.В. и ответчиком были сложные взаимоотношения. Б.В. материальной помощи ответчику не оказывал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд своего представителя.

Ранее в судебном заседании 24.03.2025 ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что после смерти супруги ее отец Б.В. проживал один, болел, отец давал ей деньги, просил приобретать ему качественные продукты. В 2023 году отец попросил ее снять деньги со счетов в ПАО «Совкомбанк», передать их лично ему, выдал ей доверенность. Она со своей подругой Щ.Л. приехали в головной офис банка в <адрес изъят>, где она по доверенности сняла со счетов в ПАО «Совкомбанк», открытых на имя отца Б.В., денежные средства. Она и Щ.Л. приехали к отцу домой, прошли на кухню, она отдала ему деньги, расписку о передаче денежных средств не составляли, так как между ними были доверительные отношения. Он их пересчитал, ушел с ними в комнату, дальнейшая судьба денег ей не известна. Отец делал внуку (ее сыну) Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подарки, купил компьютер, велосипед. После смерти Б.В. наследственного имущества и денег в квартире не оказалось.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, действующая на основании доверенности, полагала исковые требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По запросу суда ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлены выписки по счетам Б.В., копия доверенности от 11.11.2022, выданной Б.В. на имя ФИО4

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Саянским городским судом Иркутской области 30.11.2023 рассмотрено гражданское дело <номер изъят> по иску С.С. к С.С. о выделе супружеской доли умершей из совместно собственности супругов и включении указанной доли в наследственную массу. Решением суда от 30.11.2023, вступившим в законную силу 10.01.2024, исковые требования истца удовлетворены.

Решением Саянского городского суда Иркутской области от 30.11.2023 постановлено:Выделить супружескую долю С.О., умершей 03.11.2022 из состава общего имущества супругов в виде 1/2 доли денежных средств, находившихся на расчетных счетах Б.В. на 03.11.2022, в следующих размерах: из денежных средств Б.В. на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 380000,30 руб., из денежных средств Б.В. на счете № <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» - 11243,85 руб.

Материалами дела подтверждено и сторонами и не оспаривается, что ФИО1, являясь единственным наследником по завещанию к имуществу матери С.О., умершей 03.11.2022, обратился к нотариусу за оформлением наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа Иркутской области ФИО3 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в 3/4 долях на имущество С.О., которое состоит из: прав на денежные средства в размере 380000,30 руб., находящиеся на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк», открытом на имя Б.В., являющимся супругом наследодателя, прав на денежные средства в размере 11243,85 руб., находящиеся на счете <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк», открытом на имя Б.В., являющимся супругом наследодателя.

Судом установлено, что 11.11.2022 Б.В. оформил у нотариуса Саянского нотариального округа Иркутской области ФИО8 доверенность на имя ФИО4 на, в частности, управление и распоряжение всем его имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, получать причитающееся ему имущество, деньги, ценные бумаги, в том числе в ПАО Сбербанк и всех государственных и коммерческих банках по всем основаниям; распоряжаться счетами в ПАО Сбербанк и во всех государственных и коммерческих банках, с правом получения и внесения денег в любой форме, открытия и закрытия счетов в банках.

16.05.2023 ФИО4, действуя от имени Б.В. на основании данной доверенности, сняла со счета Б.В. <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 63152,93 руб.

19.05.2023 ФИО4, действуя от имени Б.В. на основании данной доверенности, осуществила перевод денежных средств в размере 760000,59 руб. со счета Б.В. <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» на другой счет Б.В. <номер изъят> в этом же банке.

В этот же день ФИО4, действуя от имени Б.В. на основании указанной доверенности, сняла со счета Б.В. <номер изъят> в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в размере 760000,59 руб. и 1,25 руб.

Б.В. умер 05.12.2023, что подтверждается свидетельством о смерти № <номер изъят> от 12.12.2023.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ответчик сняла денежные средства со счета Б.С. намеренно и незаконно с тем, чтобы он не смог их получить, в связи с чем считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, у истца как у наследника по завещанию к имуществу С.О. возникло право требовать взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Как следует из материалов дела, ФИО2, действовала от имени Б.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11.11.2022, которой Б.В. уполномочил дочь, в том числе на получение денег и распоряжение денежными средствами.

Суд учитывает, что денежные средства были получены 16 и 19 мая 2023 года, то есть задолго до смерти Б.В. (05.12.2023). При жизни Б.В. каких-либо претензий к своей дочери ФИО2 не предъявлял, с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств, полученных со счетов в ПАО «Совкомбанк», в суд не обращался. При этом суд принимает во внимание пояснения ответчика, что между нею и отцом были доверительные отношения, поэтому денежные средства передавались без составления каких-либо расписок, денежные средства были израсходованы Б.В. на оплату продуктов, подарков внуку. Доводы ответчика о передаче ею денежных средств отцу при его жизни истцом не опровергнуты, подтверждены свидетелем Щ.Л., оснований не доверять показаниям которой у суда не имеется. Тот факт, что денежные средства со счетов Б.В. в ПАО «Совкомбанк» не были переданы ему по расписке, не были вновь зачислены на его банковские счета, не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку доказательств подтверждающих, что денежные средства со счетов Б.В. в ПАО «Совкомбанк» потрачены ответчиком против воли отца, не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие совокупности всех условий неосновательного обогащения, а также установлен факт наличия у ответчика права распоряжения денежными средствами, полученными со счетов Б.В. в ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение 10 рабочих дней.

Судья В.В.Курдыбан

Мотивированное решение изготовлено судом 15.05.2025.