Решение по делу № 2-5612/2022 от 13.03.2023

Дело № 2-972/2023

УИД № 22RS0013-01-2022-008114-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. 111-113) просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства - 206300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5199 рублей 89 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы долга (206300 рублей), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 5315 рублей, на отправку телеграммы – 430 рублей 55 копеек, на оплату услуг представителя по составлению искового заявления – 3000 рублей.

В обоснование требований ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор подряда на изготовление и доставку бани (5x5) с террасой, согласно которому общая стоимость по договору составляет 290000 рублей, срок изготовления и доставки - до ДД.ММ.ГГГГ.

Предоплата по договору подряда составила 200000 рублей, данные денежные средства были переданы истцом ответчику при подписании договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 6300 рублей, данный факт подтверждается чеком по операции перечисления денежных средств.

Однако ответчик до ДД.ММ.ГГГГ изготовление и поставку сруба не обеспечил, следовательно, им допущены нарушения сроков изготовления и поставки товара. ФИО1 предложил ФИО2 возвратить суммы предоплаты уплаченной по договору, данное предложение ответчик не выполнил.

В связи с данным фактом истец обратился в МУ МВД России «Бийское», по данному обращению в настоящее время проводится проверка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ФИО2 телеграмму - досудебную претензию - о возврате суммы предоплаты, которая была получена супругой ответчика, однако требования, изложенные в претензии, ФИО2 не исполнил.

Ссылаясь на требования ст.ст. 309, 395, 450.1, 715, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, заявив, что признание иска им сделано добровольно и его последствия известны.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При разрешении спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) был заключен договор подряда на изготовление и доставку бани (5x5) с террасой, согласно которому общая стоимость по договору составляет 290000 рублей, срок изготовления и доставки - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13).Предоплата по договору подряда составила 200000 рублей, данные денежные средства были переданы при подписании договора ФИО1 ФИО2, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 6300 рублей, данный факт подтверждается чеком по операции перечисления денежных средств (л.д. 15).

Однако ответчик до ДД.ММ.ГГГГ изготовление и поставку сруба не обеспечил, следовательно, им допущены нарушения сроков изготовления и поставки товара, указанное обстоятельство ФИО2 не оспаривается.

В связи с данным фактом истец обратился в МУ МВД России «Бийское», по данному заявлению возбуждено уголовное дело №, что подтверждается копиями материалов указанного дела (л.д. 80-109).

По смыслу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законный интересы иных лиц.

В соответствии с требованиями п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ФИО2 ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт № денежные средства - 206300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5199 рублей 89 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты суммы долга (206300 рублей), исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы: по оплате государственной пошлины – 5315 рублей, на отправку телеграммы – 430 рублей 55 копеек, на оплату услуг представителя по составлению искового заявления – 3000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Иванникова О.И.