Дело № 2-224/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мегион 09 июня 2025 г.
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе
председательствующего судьи Медведева С.Н.
при секретаре Лузиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
ФИО4 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, указав в обоснование заявленных требований, что 15.10.2024 обратилась в СФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пп. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» как мать двоих детей, имеющая 17 лет стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера. Решением № ответчик отказал в назначении пенсии ввиду нехватки стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера. По мнению СФР страховой общий стаж требуется 20 лет, в наличии 24 года 4 месяца 18 дней, Северный стаж – требуется 17 лет, в наличии 14 лет 6 месяцев 23 дней, Наличие детей требуется 2, в наличии 2. С указанным не согласна в виду следующего. Ответчиком в северный стаж истца не включен период работы в ООО «Молодежный жилой комплекс» город Мегион ХМАО с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2001. Ею рождено двое детей. Первый ребенок, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и второй ребенок, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дата ДД.ММ.ГГГГ (с которой СФР перестал учитывать её северный стаж) это день рождения её первого ребёнка. Исходя из того, что в Российском законодательстве предусмотрен такой вид льготы как зачет в общий (страховой) стаж отпуска по уходу за ребенком до полутора и до трех лет, территориальным органом СФР период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2001 самовольно исключен из стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера. В виду большого объема работ в ООО «Молодежный жилой комплекс» она не имела возможности находиться в отпуске по уходу за ребенком и вышла на работу сразу после закрытия больничного листа. С её новорожденным сыном в это время сидели её свекровь и её мать. Указанное может подтвердить свидетельскими показаниями лица, знавшего её по совместной работе. Считает, что у ответчика не было правовых оснований для исключения из её стажа работы в местности приравненной к районам Крайнего Севера периода с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2001. Просит, с учетом увеличения исковых требований, обязать ответчика включить в её страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2001 в ООО «Молодежный жилой комплекс» город Мегион ХМАО в местности приравненной к районам Крайнего Севера по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.
Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истца ФИО4 и представителя ответчика, ОСФР по ХМАО – Югре, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
До начала судебного заседания представитель ОСФР по ХМАО – Югре ФИО5 представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что Отделение возражает но существу заявленных требований, доводы истца, изложенные в заявлении, противоречат фактическим обстоятельствам и не могут быть признаны состоятельными но следующим основаниям. 15.10.2024 ФИО4 обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ФИО4 при подаче заявления о назначении страховой пенсии но старости изъявила свое согласие с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении Отделения сведениям индивидуального/персонифицированного учета без представления дополнительных сведений о стаже и заработке. ФИО4 трудовую книжку в адрес Отделения не представляла. Записи, указанные в трудовой книжке Отделением не исследовались, оценка не производилась. Дополнительных справок в адрес Отделения также не представлялось. ФИО4 по результатам рассмотрения заявления отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.201З № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемого специального (МКС) стажа. Х.Л.НБ. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 18.06.1999. В страховой и специальный (МКС) стаж ФИО4 включены периоды работы только на основании выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. С заявлением о корректировке сведений индивидуального лицевого счета истец в адрес Отделения не обращалась, соответственно право истца не нарушено. В ходе подготовки к судебному разбирательству, согласно решению от 17.01.2025 № 32, Отделение самостоятельно произвело корректировку сведений индивидуального лицевого счета ФИО4, то есть сведения находящиеся на индивидуальном лицевом счете истца привели в соответствие с решением об отказе №. По имеющимся в распоряжении Отделения СФР документам стаж ФИО4 на дату подачи заявления 15.10.2024 составил: страховой стаж 18 лет 09 месяцев 09 дней (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2П - 24 года 04 месяца 18 дней); стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 14 лет 06 месяцев 23 дня, то есть менее требуемых 17 календарных лет. Период работы с 26.04.1996 по 20.05.1999 в ООО «Молодежный жилой комплекс» откорректирован в соответствии со свидетельством о рождении ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № от 06.12.2012, поскольку у Отделения отсутствуют документы, подтверждающие период отпуска по беременности и родам и даты начала отпуска по уходу за ребенком. Период работы включен в общий страховой и специальный (МКС) стаж до дня рождения указанного ребенка. Период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.1999 включен в общий страховой стаж со дня рождения ребенка до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования истца (18.06.1999), поскольку после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования страховой стаж учитывается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Период с 18.06.1999 по 21.11.2000 включен в общий страховой стаж, как период ухода за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный период не может быть заменен на период работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поскольку истцом не представлены справки о заработной плате и подтверждающих документов осуществления трудовой деятельности. Свидетельскими показаниями характер работы в (МКС) не подтверждается. Период работы с 22.11.2000 по 31.12.2001 не включен в общий страховой и специальный (МКС) стаж, поскольку дополнительных документов, подтверждающих осуществление трудовой деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера в адрес Отделения не представлено, сведениями о заработной плате и иными документы ответчик не располагает, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета указанный период также отсутствует. Указанные основания истца в исковом заявлении о не возможности находится в отпуске по уходу за ребенком и после закрытия больничного листа сразу вышла на работу, не более чем домыслы, приведенные без соответствующих доказательств. Обращает внимание, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в силу пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015, не может подтверждаться свидетельскими показаниями. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается. В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, чье действие распространено на спорные правоотношения, в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях засчитываются периоды работы, которые выполнялись в течение полного рабочего дня. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если, в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Постановления Правительства РФ от 02,10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»). Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы) (пункт 59 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий»). На дату обращения права на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона ФИО4 не имеет, так как отсутствует требуемый специальный (МКС) стаж. С учетом выработанного стажа и изменений, внесенных в законодательство Российской Федерации в части увеличения возраста выхода на пенсию, право на страховую пенсию по старости у ФИО4 возникает в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Закона по достижении возраста 56 лет 08 месяцев, то есть с 16.02.2029. Истцом не представлено подтверждение осуществления трудовой деятельности в спорный период работы, требования истца о включении периода работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, являются необоснованными. Просит исковое заявление ФИО4 оставить без удовлетворения, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что знакома с истцом ФИО4, вместе работали в ООО «Молодежный жилой комплекс». Она работала в указанном Обществе бухгалтером в период с 1998 по 2004 годы. ООО «Молодежный жилой комплекс» занималось строительством дома. Директором ООО «Молодежный жилой комплекс» был ФИО11, истец ФИО4 занимала должность заместителя директора. ФИО4 после рождения ребенка долго дома не сидела, практически сразу же вышла на работу.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.
Согласно представленной в материалы дела Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии), истец ФИО4 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 18.06.1999.
15.10.2024 истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением № ФИО3 отказано в назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Основанием для отказа в назначении истцу пенсии в решении пенсионного органа указано отсутствие требуемого специального (МКС) стажа.
Настоящий спор возник в связи с отказом ответчика включить в страховой стаж истца в местности приравненной к районам Крайнего Севера период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2001 в ООО «Молодежный жилой комплекс» город Мегион ХМАО.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Согласно ст. 8 названного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 60 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному закону), величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом положений, предусмотренных частями 2, 3 статьи 35 данного закона).
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия назначается женщинам, достигшим возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к данному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностям, и имеют страховой стаж не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Из смысла приведенных норм следует, что для назначения женщине, достигшей пятидесятилетнего возраста, досрочной страховой пенсии требуется соблюдение совокупности следующих условий: наличие индивидуального пенсионного коэффициента установленной величины, общий страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в районах Крайнего Севера - не менее 12 лет (или не менее 17 лет в приравненных местностях), наличие двух и более детей.
Согласно материалам дела, ответчиком установлено наличие у истца на дату обращения с заявлением: страхового стажа 24 года 04 месяца 18 дней, стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 14 лет 06 месяцев 23 дней, то есть менее требуемых 17 календарных лет.
Из материалов дела также следует, что истец ФИО4 (ФИО12Л.Н. является матерью ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному ответчиком электронному пенсионному делу ФИО4, период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.1999 включен в общий страховой стаж истца со дня рождения ребенка, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования истца (18.06.1999); период с 18.06.1999 по 21.11.2000 включен в общий страховой стаж, как период ухода за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Период работы с 22.11.2000 по 31.12.2001 в общий страховой и специальный (МКС) стаж истца не включен.
При этом, согласно Выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) в период с 26.04.1996 по 20.05.1999 и с ДД.ММ.ГГГГ по 17.06.1999 (до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования 18.06.1999), истец ФИО4 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Молодежный жилой комплекс» (МКС) в должности заместителя директора.
Раздел 3 «Сведения о страховых взносах застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования» Выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) содержит сведения об уплаченных страховых взносах на страховую пенсию ФИО4, где, в том числе, указаны периоды её нахождения на учете: с 13.05.1993 по 10.03.2005 в ООО «Молодежный жилой комплекс», с 20.12.1999 по 22.11.2006 в ООО «Молодежный жилой комплекс Югра», с кодом категории застрахованного лица НР – наемный работник.
Согласно представленным истцом в материалы дела Сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.10.2024, выданным в свою очередь истцу ответчиком, в страховой стаж истца по п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» был включен период работы Х.Л.НВ. с 26.04.1996 по 31.12.2001 (5 лет 8 месяцев 6 дней) в ООО «Молодежный жилой комплекс».
17.01.2025 ОСФР по ХМАО – Югре принято решение о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО4 – период работы с 26.04.1996 по 17.06.1999 в ООО «Молодежный жилой комплекс» откорректирован в связи с отсутствием документов, подтверждающих период отпуска по беременности и родам, дату начала отпуска по уходу за ребенком, на основании свидетельства о рождении № от 06.12.2012; с ДД.ММ.ГГГГ по 20.11.2000 период уход за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Спорные периоды трудовой деятельности истца имели место как до её регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, так и после.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 этой же статьи Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, либо оспаривания достоверности таких сведений факт выполнения гражданином работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может быть подтвержден путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ.
Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ установлена процессуальная обязанность сторон гражданского процесса представлять доказательства в подтверждение заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Из представленного истцом в материалы дела ответа Архивного отдела администрации города Мегиона от 08.07.2020 следует, что документы Мегионского городского молодежного жилого комплекса на хранение в Мегионский городской архив не поступали.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Представленная истцом в материалы дела копия трудовой книжки № заполненной 07.05.1990 на имя (ФИО13) Х.Л.НВ., содержит надлежащие сведения о периоде работы истца с 26.04.1996 (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) по 31.03.2004 (Пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) в должности заместителя директора ООО «Молодежный жилой комплекс», в городе Мегион Ханты-Мансийского автономного округа (записи №№ 11, 12).
Согласно ответу ОСФР по ХМАО – Югре на запрос суда о произведенных ФИО4 (ФИО14. выплатах по уходу за ребенком (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), информация о назначенных и выплаченных пособиях по уходу за ребенком до 1,5 лет ФИО4 ФИО15 Л.Н. за период 01.01.1999 по 31.12.2004 в ОСФР по ХМАО – Югре отсутствует.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о нахождении истца ФИО4 в спорный период в отпуске по уходу за ребенком, и стороной ответчика относимых, допустимых и достоверных доказательств этому не представлено, а решение ОСФР по ХМАО – Югре о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет ФИО4 принято ответчиком 17.01.2025 в одностороннем порядке только лишь на основании подтвержденного свидетельством о рождении факта рождения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 ребенка, ФИО1, суд приходит к выводу о том, что невключение ответчиком, ОСФР по ХМАО – Югре спорных периодов трудовой деятельности в страховой стаж истца ФИО4 безусловно нарушает её пенсионные права.
Согласно материалам дела, работа истца ФИО4 в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2001 осуществлялась в ООО «Молодежный жилой комплекс», в городе Мегион Ханты-Мансийского автономного округа.
Ханты-Мансийский автономный округ, кроме Березовского и Белоярского районов, согласно утвержденному Постановлением Совета министров СССР от 10.11.1967 № 1029 Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах заявленные ФИО4 требования о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж истца периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2001 в ООО «Молодежный жилой комплекс» город Мегион Ханты-Мансийский автономный округ, в местности приравненной к районам Крайнего Севера, по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ОСФР по ХМАО – Югре компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Требования истца о компенсации морального вреда основаны на том, что ответчиком неверно произведена оценка её пенсионных прав.
В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Обстоятельства, связанные с нарушениями, допущенными пенсионным органом при оценке пенсионных прав истца, не свидетельствуют о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе на те, которые прямо перечислены в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, а другие обстоятельства, которые бы свидетельствовали о причинении истцу морального вреда, в деле отсутствуют и судом не установлены, в связи с чем правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется.
Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
Учитывая, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественных прав на получение пенсионного обеспечения, доказательств нарушения ответчиком принадлежащих истцу личных неимущественных прав и нематериальных благ истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Иск ФИО4 (№) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН <***>) о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в страховой стаж ФИО4 периоды её работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2001 в Обществе с ограниченной ответственностью «Молодежный жилой комплекс» город Мегион Ханты-Мансийский автономный округ, в местности приравненной к районам Крайнего Севера, по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В остальной части исковых требований ФИО4 в удовлетворении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение составлено и принято в окончательной форме 30.06.2025.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.Н. Медведев