Судья Кеппель М.И. Дело № 22-1753

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 октября 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

осужденной ФИО1,

с участием адвоката Фертикова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ФИО1 на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, отменено условное осуждение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, назначенное по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2021 года, осужденная направлена в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденной к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденной ФИО1 и ее защитника по назначению суда адвоката Фертикова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Носкова А.С., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года удовлетворено представление начальника Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, отменено условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Можгинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 мая 2021 года, осужденная направлена в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает, что данное постановление нарушает ее право на защиту, поскольку ей не был предоставлен защитник, а сама она, будучи беременной, не могла самостоятельно осуществлять защиту, и не имела достаточно времени, чтобы собрать все необходимые справки. Подчеркивает, что представитель ФКУ УИИ УФСИН РФ по УР имеет к ней предвзятое отношение. Просит отменить постановление суда, либо применить положения ст. 82 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель Можгинского межрайонного прокурора Никифоров М.В. указывает, что ФИО1 систематически не исполняла обязанности, возложенные на нее приговором суда. При таких обстоятельствах судом обоснованно сделан вывод о невозможности исправления осужденной без отмены условного осуждения. Просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, доводы дополнительной апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно материалам дела, ФИО1 осуждена Можгинского районного суда УР от 27 мая 2021 г. по ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ к 02 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учет; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные уголовно исполнительной инспекцией время и дни; не менять постоянного места жительства без уведомления об этом уголовно-исполнительную инспекцию, находиться по месту жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующего дня, за исключением рабочего времени.

23 июня 2021 года ФИО1 поставлена на учет в ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Удмуртской Республики, ей разъяснен порядок и условия отбывания наказания.

12 августа 2021 года постановлением Можгинского районного суда УР, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: пройти обследование у врача нарколога и, при необходимости, курс лечения от алкогольной зависимости, а также проходить ежемесячное диспансерное наблюдение врача нарколога с представлением подтверждения в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства

Однако ФИО1 допустила следующие нарушения:

27 сентября 2022 г. осужденная ФИО1 отказалась от прохождения курса лечения от алкогольной зависимости.

03 октября 2022 г. от осужденной отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанностей;

25 октября 2022 года постановлением Можгинского районного суда УР, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: со дня вступления постановления в законную силу в течение 4 месяцев являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни, продлен испытательный срок на один месяц, а всего до 2 лет 1 месяца

22 декабря 2022 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

27 декабря 2022 г. при проверке сотрудником инспекции по месту жительства осужденной ФИО1 по адресу: <адрес> - осужденная по месту своего жительства отсутствовала.

9 января 2023 г. от осужденной отобрано объяснение, вынесено предупреждение об отмене условного осуждения за нарушение обязанностей;

31 января 2023 года постановлением Можгинского районного суда УР, на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: со дня вступления постановления в законную силу являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц, продлен испытательный срок на 2 месяца, а всего до 2 лет 3 месяцев.

2 марта 2023 года постановлением Можгинского районного суда УР испытательный срок продлен еще на 1 месяц, а всего до 2 лет 4 месяцев.

29 мая 2023 г. осужденная ФИО1 отсутствовала по месту жительства.

30 мая 2023 г. от осужденной отобрано объяснение, за допущенное нарушение вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

7 февраля 2023 г. от осужденной отобрано объяснение, за допущенное нарушение вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно чч. 4-6 ст.190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда; систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности; систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как установлено в заседании суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции представление рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Принимая решение об отмене условного осуждения в отношении ФИО1, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно неисполняла обязанности, возложенные на нее приговором суда без уважительных причин, в связи с чем предупреждалась об отмене условного осуждения, судом в отношении осужденной продлевался испытательный срок, несмотря на это ФИО1 продолжила нарушать условия и порядок отбывания условного осуждения.

Выводы суда подтверждены представленными суду доказательствами.

Все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства уголовно - исполнительной инспекции, исследованы судом первой инстанции.

Суд надлежащим образом проверил наличие конкретных сведений, содержащихся в представлении и приобщенных к нему материалах, что подтверждается протоколом судебного заседания, в том числе судом исследованы объяснения осужденной.

Осужденная условия отбывания наказания с применением положений ст.73 УК РФ не соблюдала, необходимых выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, уклонилась от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, допустив их систематическое неисполнение.

На предупреждения об отмене условного осуждения ФИО1 не реагировала, продолжала нарушать условия и порядок отбывания наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции находит недостаточными используемые в отношении осужденной меры и средства, и считает правильными изложенные в постановлении выводы.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на защиту, являются необоснованными и опровергаются отказом ФИО1 от услуг защитника. Отказ выражен в письменном виде в порядке ст. 52 УПК РФ, с материальным положением не связан (л.д. 45), в судебном заседании суда первой инстанции данный отказ от защитника осужденная подтвердила, никаких ходатайств не заявляла.

Доводы осужденной о возможности о возможности применения положений ст. 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными, ввиду неверного толкования закона. По смыслу закона, положения ст. 82 УК РФ применяются на стадии вынесения приговора, а не его исполнения.

Оснований не доверять сведениям, представленным начальником филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не установлено.

Постановление суда мотивировано, основано на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 26 июня 2023 года, которым удовлетворено представление начальника Можгинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по УР, отменено условное осуждение в отношении ФИО1, назначенное по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2021 года, осужденная направлена в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной и дополнения к ней – без удовлетворения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении осужденной отменить, из под стражи не освобождать, направить для отбывания наказания в колонию поселение, срок отбывания наказания исчислять с 9 октября 2023 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: