К делу № 2а-1621/2023

23RS0012-01-2023-001727-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 16 октября 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дзигаря А.Л.,

при секретаре Федоткиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления, о внесении изменений в ранее вынесенное постановление,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Свои требования мотивирует тем, что на основании решения федерального судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-55/2022 ФИО1 обязана в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании ФИО10 своим земельным участком. Кроме того, в соответствии с данным решением суда – в случае неисполнения решения суда в установленный срок (30 дней) с ФИО1 в пользу ФИО10 подлежит взысканию судебная неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Данное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 10.09.2022 г. то есть добровольный 30-ти дневный срок устранения препятствий ФИО1 в пользовании ФИО10 своим земельным участком, а именно произведение работ по демонтажу забора, находящегося на смежном земельном участке, начался с 11.09.2022 г. и истек 11.10.2022 г.

03.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании исполнительного листа ФС №«...», выданного 26.09.2022 г. Горячеключевским городским судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-55/2022, и заявления ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП.

В соответствии с данным решением суда и исполнительным производством ФИО1 обязана устранить препятствия в пользовании ФИО10 своим земельным участком, площадью 1318 м2, с кадастровым №«...», путём приведения смежной границы между земельным участком в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Фактически ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были устранены препятствия в пользовании ФИО10 своим земельным участком площадью 1318 м2, с кадастровым №«...», путём приведения смежной границы между земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО10 в соответствии с решением Федерального судьи Горячеключевского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, путём демонтажа той части забора, которая не находилась непосредственно на меже между соседними земельными участками.

То есть, фактически ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было исполнено решение Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На тот момент о том, что в Горячеключевском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении нее возбуждено исполнительное производство ФИО1 не знала.

Чуть позже в самых последних числах ноября 2022 г. из личной беседы с ФИО10 ФИО1 узнала, что в Горячеключевском ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю в отношении нее возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и на приеме в устной форме сообщила, что ею устранены препятствия в пользовании ФИО10 своим земельным участком, площадью 1318 м2, с кадастровым №«...», путем демонтажа той части забора которая, не находится непосредственно на смежной границе между земельными участками, принадлежащими на праве собственности ФИО1 и ФИО10 На что судебный пристав-исполнитель ФИО3 так же сообщила в устной форме, что после новогодних праздников, а именно после ДД.ММ.ГГГГ произведет выезд по адресу нахождения земельного участка.

Так как в январе 2023 года судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 не приехала по адресу нахождения земельного участка, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова обратилась в Горячеключевское ГОСП на прием к судебным приставам-исполнителям.

02.02.2023 г. ФИО4 узнала, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 уволилась, а исполнительное производство за №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО7

ФИО1 также уведомила в устной форме ФИО7 о том, что ею произведен демонтаж забора, то есть исполнено решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила в письменном виде судебного пристава-исполнителя ФИО7 об исполнении решения суда с приложением фотофиксаций произведенных работ по демонтажу забора на смежных участках путем подачи нарочно в приемную Горячеключевского ГОСП заявления о выполненных работах.

На личном приеме судебный пристав-исполнитель ФИО7 в устной форме сообщила, что данного заявления является недостаточно, так как она не обладает специальными познаниями в области кадастра и картографии и не может прекратить исполнительное производство. После чего ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО8 для производства работ по соответствию смежной границы между ее земельным участком и земельным участком, принадлежащим ФИО10

В соответствии с заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ смежная граница между земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО1 и земельным участком, принадлежащим на праве собственности ФИО10 приведена в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

28.03.2023 г. ФИО1 в Горячеключевское ГОСП было подано заявление об окончании исполнительного производства №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением данного решения, что подтверждается заключением кадастрового инженера.

18.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по данному исполнительному производству о привлечении в качестве специалиста кадастрового инженера для дачи заключения.

В соответствии с актом «О совершении исполнительных действий» от 17.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 было зафиксировано исполнение ФИО1 решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранении препятствий.

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением.

06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление по исполнительному производству №«...»-ИП с ФИО1 в пользу ФИО10 о взыскании судебной неустойки в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда от 11.08.2022 г., на общую сумму 111 000 рублей.

Заявитель считает, что данная сумма завышена и не соответствует материалам исполнительного производства.

На основании того, что добровольный 30-ти дневный срок устранения препятствий начался с 11.09.2022 г. и истек 11.10.2022, то с 12.10.2022 началась просрочка исполнения решения суда.

Таким образом заявитель считает, что к взысканию подлежит просрочка за несвоевременное исполнение решения суда за период с 12.10.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 80 000 рублей (160 дней*500 руб.).

Постановление от 06.07.2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление было получено ФИО1 нарочно в Горячеключевском ГОСП 25.07.2023 г. Таким образом, последний день обжалования данного постановления приходится на 04.08.2023 г.

Просит отменить постановление от 06.07.2023 г. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании судебной неустойки в сумме 111 000 рублей и вынести по делу решение в соответствии с уточненными требованиями, за период с 12.10.2022 г. по 21.03.2023 г. в размере 80 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО1, с участием представителя ФИО5, действующего по доверенности, на удовлетворении административного иска настаивали.

Судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в удовлетворении административного иска возражала.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Действующим законодательством регламентирован порядок исполнения судебным приставом-исполнителем судебного акта о сносе самовольной постройки, однако материалы исполнительного производства не содержат сведений о применении соответствующим должностным лицом необходимых для исполнения судебного решения мер.

Так, в силу ч. 4 ст. 107 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

Частью 9 той же статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника.

Пунктом 3.10 Методических рекомендаций предусмотрено, что в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Закона.

В случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа ФССП России заключен государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями (п. 4.1 Методических рекомендаций).

Согласно ч. 1 ст. 116 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Пунктом 2 ч. 2 той же статьи Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ к расходам по совершению исполнительных действий отнесены денежные средства, затраченные на вознаграждение за работу специалистов.

В силу ч. 1 ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3 ст. 117 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 3.1.4 Методических рекомендаций по организации работы по возмещению расходов по совершению исполнительных действий, утвержденных ФССП России 24 июля 2013 г. N 01-10, документом, подтверждающим факт возникновения расходов за работу переводчиков, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий и компенсации понесенных ими расходов, является акт выполненных работ, подписанный сторонами государственного контракта (договора) на оказание услуг по переводу или иных услуг, оказанных специалистами и иными лицами, привлеченными в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий.

Судом установлено, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края по гражданскому делу № 2-55/2022 от 11.08.2022 г. исковые требование ФИО10 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Горячеключевским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС №«...» от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО10 к ФИО1, об обязании устранить препятствия в пользовании ФИО10 своим земельным участком, площадью 1318 м2, с кадастровым №«...», путем приведения смежной границы между земельным участком в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а именно: сменить фактическую границу т. 2 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,51 м; сместить фактическую границу в т.3 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,48 м.; сместить фактическую границу в т.4 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,49 м.; сместить фактическую границу в т.5 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,27 м.; сместить фактическую границу в т.6 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,14 м.; сместить фактическую границу в т.7 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,23 м.; руководствуясь схемами (приложение №«...» и №«...»). В случае неисполнения решения суда в установленный срок (30 дней), взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП в отношении должника ФИО1

Судебным приставом-исполнителем вынесено требование должнику (произвольное) об устранении нарушений согласно принятого решения Горячеключевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по адресу жительства должника, для устранения нарушений, требование не было исполнено.

Судебным приставом-исполнителем вынесено повторное требование должнику (произвольное) об устранении нарушений согласно принятого решения Горячеключевского городского суда.

Материалам дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ в Горячеключевское ГОСП поступило заявление от ФИО1 об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением решения суда. Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера.

Согласно заключению кадастрового инженера от 21.03.2023 г., о результатах кадастровых работ по определению соответствия смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №«...», расположенных по адресу: <адрес> сведения о координатах поворотных точек которой содержатся в ЕГРН имеющемуся забору (ограждению), установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами №«...», расположенных по адресу: <адрес> соответствует сведениям, содержащимися в ЕГРН, а именно фактическая граница в т.2 смещена в сторону земельного участка по <адрес> на 0,51 м; фактическая граница в т.3 смещена в сторону земельного участка по <адрес> на 0,48 м.; фактическая граница в т.4 смещена в сторону земельного участка по <адрес> на 0,49 м.; фактическая граница в т.5 смещена в сторону земельного участка по <адрес> на 0,27 м.; фактическая граница в т.6 смещена в сторону земельного участка по <адрес> на 0,14 м.; фактическая граница в т.7 смещена в сторону земельного участка по <адрес> на 0,23 м. В результате выполненных кадастровых работ установлено, что смежная граница между земельными участками с кадастровыми №«...», расположенных по адресу: <адрес> не по всей длине имеет ограждение. В части границы, где отсутствует ограждение, поворотные точки закреплены деревянными кольями, остальная часть границы закреплена металлическим ограждением. Местоположение установленных деревянных кольев и металлического ограждения соответствует сведениям о координатах поворотных точек содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и судебному решению её определяющему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении специалиста (кадастрового инженера ФИО8, для выполнения работ по смещению границ земельного участка по <адрес> в г. Горячий Ключ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен акт выхода по адресу жительства должника, с кадастровым инженером ФИО8, для устранения нарушений согласно, решения Горячеключевского городского суда, а именно: - обязать ФИО1 в течении одного месяца после вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании ФИО10 своим земельным участком, площадью 1318 кв. м., с кадастровым №«...», путем приведения смежной границы между земельными участками в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, а именно: сместить фактическую границу т.2 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,51 м; сместить фактическую границу т.3 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,48 м.; сместить фактическую границу в т.4 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,49 м.; сместить фактическую границу в т.5 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,27 м.; сместить фактическую границу в т.6 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,14 м.; сместить фактическую границу в т.7 в сторону земельного участка по <адрес> на 0,23 м.; руководствуясь схемами (приложение №«...» и №«...»).

17.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, нарушения согласно, решения Горячеключевского городского суда устранены в полном объеме, стороны подписали соответствующий акт, возражений не было.

Судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю, руководствуясь ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», принят полный комплекс мер в соответствии с требованиями содержащихся и предъявляемых в исполнительном документе.

19.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 83030/22/23031-ИП от 03.10.2022 г. окончено п. 1 ст. 47 фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

04.07.2023 г. в Горячеключевское ГОСП на прием к СПИ явилась взыскатель ФИО10, потребовала возобновить исполнительное производство, так как решение до конца не исполнено в части неисполнения решения суда в установленный срок (30 дней), взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

04.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, ИП №«...»-ИП возобновлено ДД.ММ.ГГГГ.

06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки, размер просрочки составил 111 000 рублей (из расчета: неустойка за 1 дн=500 руб. (365 дн/12мес=30дн*500=15000) с 03.10.2022 г. по 03.05.2023 г.=7 мес.(15000*7=105000)+ с 03.05.2023 г. по 19.05.2023 г.=12дн.(500*12=6000)=105000+6000=111000 руб.)

06.07.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

10.08.2023 г. вх. №«...» в Горячеключевское ГОСП поступило административное исковое заявление об оспаривании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №«...»-ИП по состоянию на 18.08.2023 г. 14.08.2023 г. взысканы денежные средства в размере 10 242,60 руб.

18.08.2023 г. в соответствии с ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №«...»-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 находится в исполнении, задолженность составляет 100 757,40 руб.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об оспаривании постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление судебным приставом - исполнителем Горячеключевского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству № 82381/23/23031-ИП, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья -