к делу 000

УИД 23RS0000-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г-к. Анапа «18» мая 2023 г.

Анапский районный суд (...) в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи ФИО5, с участием посредством видеоконференцсвязи представителя истца ФИО2 – ФИО8, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи от 00.00.0000 земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), г-к. Анапа, с/о Приморский, ОАО «Джемете», секция 000, юго-западная часть контура 25, и применении последствий ее недействительности в виде возврата земельного участка в совместную собственность ФИО2 и ФИО3

В обоснование заявленных требований указала, что с 00.00.0000 состоит с ФИО3 в зарегистрированном браке. В сентябре 2020 супругами был приобретен земельный участок общей площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), г-к. Анапа, с/о Приморский, ОАО «Джемете», секция 000, юго-западная часть контура 25.

Начиная с марта 2022 г., отношения между супругами разладились, с 00.00.0000 они стали проживать раздельно.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу 000, рассматриваемому Октябрьским районным судом (...), истцу стало известно, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО3 передал вышеуказанный земельный участок в собственность своему брату ФИО4 без нотариально удостоверенного согласия истца, чем нарушил его право требовать в последующем раздела совместного нажитого имущества в данной части.

Стоимость земельного участка по договору купли-продажи составила 750 000 руб., а его кадастровая стоимость составляет 1 110 280 руб., следовательно, участок отчужден третьему лицу по заниженной стоимости.

В марте 2022 г. супруги находились в состоянии конфликта, ФИО3 был осведомлен о предстоящем расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, земельный участок продал своему брату, тем самым ответчики знали об отсутствии согласия истца на совершение сделки.

Истец полагает, что сделка совершена в целях исключения имущества из совместного нажитого, подлежащего разделу.

С учетом положений абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ, п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ истец просит суд признать договор купли-продажи земельного участка от 00.00.0000 недействительным и применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на земельный участок и возвратить его в совместную собственность супругов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.

Из письменных возражений ФИО3 следует, что 00.00.0000 истец обратилась в суд с требованиями о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Денежные средства от оспариваемой сделки поступили в семейный бюджет и были израсходованы обоими супругами. Земельный участок изначально приобретался для его брата ФИО4, о чем истцу было известно. Сделка была согласована истцом еще в 2021 году, о чем свидетельствует запрос в администрацию муниципального образования г-к. Анапа относительно продажи земельного участка. С 00.00.0000 в ст. 35 СК РФ внесены изменения относительно ссылки на необходимость применения ст. 173.1 ГК РФ, то есть другое лицо знало или должно было знать об отсутствии такого согласия и доказать это обстоятельство в суде. По изложенным основаниям просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 00.00.0000 ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством от 00.00.0000.

На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 ФИО3 приобрел в собственность земельный участок общей площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), г-к. Анапа, с/о Приморский, ОАО «Джемете», секция 000, юго-западная часть контура 25. Цена договора составила 750 000 руб. Право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000

Таким образом, спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака с истцом. Сведения о том, что участок приобретался в пользу третьего лица, в договоре отсутствуют.

На основании договора купли-продажи 00.00.0000 ФИО3 произвел отчуждение спорного земельного участка своему брату ФИО4 Цена договора составила 750 000 руб., право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРН 00.00.0000.

Из описи документов, представленных сторонами сделки для регистрации перехода права собственности на земельный участок, следует, что данное имущество приобретено до брака, что подтверждается рукописной отметкой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со 168 Гражданского кодекса РФ как нарушающая требования закона.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Пунктами и 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относится нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора купли-продажи от 00.00.0000) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Довод ответчика ФИО3 о необходимости применения в данном случае новой редакции ст. 35 Семейного кодекса РФ, действующей с 00.00.0000 (Федеральный закон № 310-ФЗ от 00.00.0000), является несостоятельным.

В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 310-ФЗ от 00.00.0000 положения Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, в данном случае подлежит применению прежняя редакция ст. 35 Семейного кодекса РФ, действовавшая на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи – 00.00.0000

Нотариально удостоверенное согласие истца ФИО2 на совершение оспариваемой сделки в материалы дела не представлено, отсутствует оно и в материалах дела правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанного земельного участка.

При этом при регистрации перехода права собственности государственному регистратору представлены заведомо недостоверные сведения о том, что земельный участок приобретен в собственность продавца до заключения брака.

Довод ФИО3 о том, что сделка была согласована истцом еще в 2021 году, о чем свидетельствует запрос в администрацию муниципального образования г-к. Анапа относительно продажи земельного участка, является несостоятельным.

Из представленного в материалы дела заявления об отказе от преимущественного права покупки, адресованного в администрацию (...) и датированного 00.00.0000, следует, что указанное заявление подавалось лично ФИО3 Доказательств того, что ответчик при этом действовал с согласия своей супруги ФИО2, в материалы дела не представлено.

В любом случае данное заявление само по себе не заменяет нотариально удостоверенное согласие супруга на совершение сделки, необходимость наличия которого прямо предусмотрено законом.

Соответственно, при заключении договора нарушены требования ст. 35 Семейного кодекса РФ, в связи с чем сделка подлежит признанию недействительной с применением последствий ее недействительности, указанных в п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, в виде прекращения права собственности ответчика ФИО4 на земельный участок и его возврата в общую совместную собственность ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Признать договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: (...), г-к. Анапа, с/о Приморский, ОАО «Джемете», секция 17, юго-западная часть контура 25, имеющего кадастровый 000, заключенный 00.00.0000 между ФИО3 (паспорт серия 8122 000 от 00.00.0000) и ФИО4 (паспорт серия 8104 000 от 00.00.0000), недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 (паспорт серия 8104 000 от 00.00.0000) на земельный участок, расположенный по адресу: (...), г-к. Анапа, с/о Приморский, ОАО «Джемете», секция 17, юго-западная часть контура 25, имеющий кадастровый 000.

Возвратить земельный участок, расположенный по адресу: (...), г-к. Анапа, с/о Приморский, ОАО «Джемете», секция 17, юго-западная часть контура 25, имеющий кадастровый 000, в совместную собственность ФИО2 (паспорт серия 8118 000 от 00.00.0000) и ФИО3 (паспорт серия 8122 000 от 00.00.0000).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение месяца.

Судья А.В. Правилов