<данные изъяты>
Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2025 года г.Кораблино
Кораблинский районный суд Рязанской области
в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре Морозовой Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил :
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему по устной договоренности с ФИО10 был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец указывает, что на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется вышеуказанным земельным участком. На протяжении всего периода владения спорным земельным участком никто каких-либо претензий к нему не предъявлял. Оформить в установленном порядке право собственности на данный земельный участок не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. ФИО1, являвшийся при жизни собственником данного земельного участка, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником умершего является его сын ФИО3 – ответчик по данному делу.
Истец просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО2 свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, однако обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что исковые требования ФИО2 признаёт в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.
В судебное заседание представитель третьего лица товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик-1» не явился, однако третье лицо обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации Кораблинского муниципального округа Рязанской области не явился, однако третье лицо обратилось к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указало, что разрешение исковых требований ФИО2 оставляет на усмотрение суда.
Выслушав пояснения истца ФИО2, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Собственником данного земельного участка являлся ФИО1, что подтверждается копией свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
Наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО1 является его сын – ФИО3 (ответчик по делу), что подтверждается копиями материалов наследственного дела к имуществу ФИО1 (л.д.33-36).
Из заявления, адресованного ответчиком ФИО3 суду, усматривается, что на спорный земельный участок он не претендует.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более 15 лет, несет бремя его содержания, а также принимает меры по обеспечению сохранности данного недвижимого имущества.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:
- справкой товарищества собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время действительно пользуется земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным, оплачивает членские взносы (л.д.13),
- копиями квитанций об оплате членских взносов (л.д.14-16);
- показаниями свидетеля ФИО6 в том, что с истцом ФИО2 она знакома, они являются соседями по дачным участкам, расположенным в садоводческом товариществе <данные изъяты>. Ей известно, что в пользовании истца имеется земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе <данные изъяты>. Ей также известно, что ранее данным земельным участком пользовалась семья ФИО9. Истец ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком по назначению: выращивает на нем овощи, собирает урожай, ухаживает за плодовыми деревьями и кустарниками, находящимися на данном участке;
- показаниями свидетеля ФИО7 в том, что с истцом ФИО2 она знакома, они являются соседями по дачным участкам, расположенным в садоводческом товариществе <данные изъяты>. Ей известно, что в пользовании истца имеется земельный участок №, расположенный на линии 4 в садоводческом товариществе <данные изъяты>. Данным земельным участком истец и члены его семьи пользуются постоянно. Собственника спорного земельного участка она никогда не видела. О каких-либо спорах в отношении данного земельного участка ей неизвестно.
Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО2 более 15 лет (ДД.ММ.ГГГГ) добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственным земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При решении вопроса о распределении судебных расходов суд учитывает ходатайство истца ФИО2, изложенное в исковом заявлении, об отказе от возмещения ему ответчиком понесенных судебных расходов и считает, что судебные расходы по данному делу распределению между сторонами не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, право собственности в порядке прибретательной давности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Срок изготовления мотивированного решения – 19.08.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Кораблинского районного суда
Рязанской области С.М. Никонова