Решение изготовлено в

окончательной форме 28 февраля 2023 года

№ 2-2025/2023

50RS0035-01-2022-010071-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Заботиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

Установил:

Истец государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 749.90 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство автомобиль марки Мицубиси Л200 2.5, идентификационный номер №, 2007 г. выпуска, цвет зеленый, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 989 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО5 заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 740 010 руб. под 25.50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства автомобиля марки Мицубиси Л200 2.5, идентификационный номер №, 2007 г. выпуска, цвет зеленый.

Свои обязательства ответчик по указанному договору ответчик не исполняет, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец - представитель государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия (л.д. 7).

Ответчик – ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв на иск.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и ФИО5 заключён кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 740 010 руб. под 25.50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства автомобиля марки Мицубиси Л200 2.5, идентификационный номер <***>, 2007 г. выпуска, цвет зеленый.

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ между государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому Банок уступил Агентству права требования, в том числе и по кредитному договору.

Из расчета задолженности истца усматривается, что общая задолженность по состоянию на 30.09.2021г. составляет 997 937.51 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства, о чем указано в Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита. По условиям договора предметом залога является транспортное средство автомобиль марки Мицубиси Л200 2.5, идентификационный номер №, 2007 г. выпуска, цвет зеленый.

Ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в рамках возникшего спора подлежит исчислению по каждому отдельному платежу, подлежащему внесению заемщиком в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, и исключительно в пределах трех лет, считая с момента окончания срока исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Так, как последний платеж ответчиком был внесен в 2018 году, а договор уступки был заключен, также в 2018 году, то истец знал о его нарушенных правах и мог обратиться в суд иском.

Из предоставленного графика платежей следует, что с применением срока исковой давности, задолженность по кредитному договору исчисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и сумма основного долга составляет 510804,99 рублей, процентов 208 112,18 рублей, всего: 718917, 17 рублей.

Так, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ погашена задолженность по кредитному договору в размере 600000,00 рублей.

Сумма задолженности перед банком составляет 118917,17 рублей, с учетом оплаченной задолженности и применением срока исковой давности.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, однако поскольку основной долг погашен, а также в соответствии со ст. 348 ГК РФ «Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».

Поскольку сумма задолженности несоразмерна со стоимостью предмета залога - автомобиля, суд в удовлетворении заявленных требований отказывает.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19989 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 10), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены частично, поскольку ответчиком исполнены в части добровольно после обращения истца в суд с иском, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села ФИО3 <адрес>, паспорт №) в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118917,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19989 руб.

В остальной части исковые требования государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Питукина