31RS0002-01-2023-003582-30 Дело № 2а-3337/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 27 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Донсковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НЕРИС» к УФССП России по Белгородской области, РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЕРИС» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Белгородской области, РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не направлении постановления от 02.03.2023 и оригинала судебного приказа № 2-2032/2018 в адрес административного истца;

признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в утрате оригинала судебного приказа № 2-2032/2018;

возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 122 названного выше Федерального закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность решения (действий либо бездействия) административного ответчика.

При этом решение о признании решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, взыскателю и должнику.

В силу ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, мер предварительной защиты судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.07.2022 постановлением СПИ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство (номер обезличен) на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района № 2-2032/2018 от 02.10.2018, выданного в пользу ООО «НЕРИС» о взыскании денежных средств в размере 68174,09 рублей.

02.03.2023 исполнительное производство судебным приставом-исполнителем ФИО1 окончено по основанию, предусмотренному ст. 14, ст. 6, п.п. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, указанный исполнительный документ-судебный приказ не возвращен.

В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что судебного приказа и постановления он не получал, в его адрес указанные документы административными ответчиками не направлялись.

Суд также считает необходимым отметить, что в материалах административного дела отсутствуют на момент вынесения решения данные о направлении указанных выше постановления и судебного приказа в адрес взыскателя, в связи с чем, факт не направления данного постановления и судебного приказа судебным приставом-исполнителем суд считает установленным.

Каких-либо иных данных о вручении суду не представлено, в материалах исполнительного производства на момент принятия судом решения они также отсутствуют.

Оснований полагать, что обращение с административным иском в суд имело место не в установленный законом срок, у суда отсутствуют.

По смыслу закона оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С изложенными в административном иске доводами суд полагает возможным согласиться.

Также суд считает заслуживающими внимания доводы представителя административного истца о том, что нарушение прав и законных интересов со стороны административных ответчиков выразилось в не доведении должным образом информации о сложившейся ситуации, не предоставлении возможности для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Практически все указанные доводы в административном иске суд считает обоснованными, указанные административным истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, административным истцом доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Необходимые действия судебным приставом-исполнителем не совершены, постановления в адрес истца не направлялись.

При таких обстоятельствах, у суда имеются все основания для признания оспариваемых действий и бездействий незаконными, ввиду нарушения требований закона, прав и законных интересов административного истца, как стороны исполнительного производства (взыскателя).

Однако, в части требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обращения СПИ с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворению не подлежат, ввиду существующего иного порядка для этого.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ООО «НЕРИС» к УФССП России по Белгородской области, РОСП УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1 о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белгородского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не направлении оригинала судебного приказа № 2-2032/2018 в адрес административного истца.

В удовлетворении остальной части административного иска, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2023.