29RS0016-01-2025-000781-13
Дело № 2а-525/2025
26 июня 2025 года
город Новодвинск
Архангельской области
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Беляевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Воропановой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что на исполнении в специализированном отделении судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции - Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. На 20.05.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составляет 909543,62 рублей. Должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден о применении мер принудительного исполнения.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, в письменных возражениях не возражал против удовлетворения иска.
Заинтересованное лицо Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание представителя не направило, извещено.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Однако, как следует из частьи 3 статьи 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
В силу части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.
В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.
К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований (пункт 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено, что 17.05.2024 на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № 474 от 16.05.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,судебным приставом-исполнителем СОСП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ГМУ ФССП России возбуждено ипослнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 Размер взыскания 1026025,08 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, было направлено ФИО3 22.05.2024 почтовым отправлением со ШПИ 16300095586146 и было получено должником 30.05.2024.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполнил свою обязанность по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства.
В постановлении от 17.05.2024 судебным приставом был установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. В указанный 5-дневный срок требования не были исполнены административным ответчиком.
Сведения о добровольном исполнении административным ответчиком требований исполнительного документа в представленных материалах исполнительного производства отсутствуют, а равно не представлены административным ответчиком.
Материалами дела подтверждается, что должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.
Сумма задолженности по исполнительному производству превышает 30000 рублей и по состоянию на 20.06.2025 составляет 909543,62 рублей.
Учитывая изложенное административный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 к ФИО3 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении должника ФИО3 (паспорт гражданина РФ №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: обл.Архангельская, <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, возбужденному специализированным отделением судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.
Судья Н.С.Беляева