Дело № 2-257/2025
УИД 78RS0020-01-2024-006020-12
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Кизляр, Республика Дагестан 09 апреля 2025 года
Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, в обосновании своих требований указав, что автомобиль Volkswagen, P683КЕ797, застрахован по риску КАСКО в «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №АТ-23/0918163.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управлявший автомобилем Chevrolet, <***> нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами ГИБДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании, которого был причинен вред, застрахован не был.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 83 659 руб.
В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ №-ЭС15-1554 от 27.03.2015г.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Вместе с этим п. 13 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации " содержит выводы касательно того, что при недостаточности страховой выплаты на покрытие фактического ущерба потерпевший вправе восполнить образовавшуюся разницу за сет причинителя вреда.
В силу перечисленных норм закона "Группа Ренессанс Страхование" ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящее времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет "Группа Ренессанс Страхование" не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по дату фактического исполнения решения суда произвести не представляется возможным, поскольку дата наступления данного события – фактической уплаты сумы средств ответчиком – истцу неизвестна.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Группа Ренессанс Страхование" изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество.
Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации сумму оплаченного страхового возмещения, в размере 83 659 рублей, государственную пошлину, в размере 2 709 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное разбирательство не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч. 5 ст. 167 ГПК РФ).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом изложенного, судом принято решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, в соответствии с гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак P683КЕ797, застрахованный по риску КАСКО в АО "Группа Ренессанс Страхование" причинены механические повреждения, что подтверждается заявлением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 управляя транспортным средством Chevrolet, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак P683КЕ797, нарушив требования п.п. 8.4 ПДД РФ.
Транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак P683КЕ797, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования 001АТ-23/0918163 от 01.04.2023г.
Согласно заказ – наряда № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак P683КЕ797, заказчик ООО "ЯндексДрайв", исполнитель ИП ФИО4, стоимость работ составила 83 659 рублей.
Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных ИП ФИО4 работ по ремонту автомобиля Volkswagen Polo, за государственным регистрационным номером P683КЕ797, составила 83 659 рублей.
Согласно страховому акту по убытку №AS23-010953 выплата страхового возмещения составила 83659 рублей.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" выплатило ООО "ЯндексДрайв" за ремонт автомобиля Volkswagen Polo, с государственным номером P683КЕ797 - 83659 рублей. Основание КАСКО.УБ.№АS23-010953 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о постановке на учет организации в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Группа Ренессанс Страхование" поставлено на учет в ИФНС № по <адрес>.
Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц АО "Группа Ренессанс Страхование" является правопреемником ООО "Группа Ренессанс Страхование".
ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма АО "Группа Ренессанс Страхование" изменилась на ПАО "Группа Ренессанс Страхование".
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" подлежит взысканию страховое возмещение в размере 83659 рублей.
Подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов. В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2710 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в порядке суброгации ущерб, в сумме 83659 рублей и государственную пошлину, в сумме 2710 рублей, а всего подлежит взысканию 86369 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят девять) рублей.
На основании ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.Н. Морозов