УИД 76RS0024-01-2022-003174-14

Дело № 2-543/2023

мотивированное решение

изготовлено 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.А.,

при секретаре Браславской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Желдорипотека» об обязании компенсировать стоимость устранения недостатков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Желдорипотека» об обязании ответчика компенсировать стоимость устранения недостатков по замене оконных конструкций и утеплению откосов в размере 155 727,60 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование исковых требований указали, что между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры № Я-5/2.1-М-Р от 05.03.2018, по условиям которого ответчик обязался передать истцам трехкомнатную квартиру общей площадью 95,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 4 203 250 руб. Истцами обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно и в полном объеме. После вселения в указанную квартиру были выявлены следующие дефекты, зафиксированные в дефектной ведомости от 05.03.2018: продувание левой створки окна в маленькой комнате, а также второй комнате – продувание левой створки окна внизу. Данный акт составлен ответчиком в присутствии истцов и подписан обеими сторонами. В 2021 году со стороны истцов составлено повторное обращение (претензия) по факту продувания окон, промерзания оконных конструкций и балконной двери, было выставлено требование безвозмездно устранить выявленные недостатки. Обнаруженные недостатки отражены в комиссионном акте осмотра в присутствии ответчика от 03.02.2021, устранены ответчиком не были. В июне 2021 года в адрес ответчика истцами направлена повторная претензия, которая ответчиком рассмотрена не была. При указанных обстоятельствах истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «СКМ Групп», ООО Строительная компания «А-Капитал», МИФНС России № 7 по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Представитель истцов по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований возражала, дала пояснения согласно тексту возражений на исковое заявление, полагая размер заявленных требований чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица ООО Строительная компания «А-Капитал» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал.

Третьи лица ООО «СКМ Групп», МИФНС России № 7 по Ярославской области, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истцов подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 05.03.2018 между АО «Желдорипотека» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 95,6 кв.м., кадастровый НОМЕР. Цена квартиры составила 4 203 250 руб. (п. 2.1 договора купли-продажи). Стоимость квартиры истцами оплачена в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Желдорипотека» от 22.03.2018 № 343.

05.03.2018 сторонами договора составлена и подписана дефектная ведомость, согласно которой при осмотре квартиры выявлены следующие дефекты: продувание левой створки окна в маленькой комнате, а также второй комнате – продувание левой створки окна внизу.

Стороны в судебном заседании от 21.12.2022 пояснили, что одно окно в результате обнаруженного дефекта было заменено ответчиком. Устранение дефектов в квартире истца производило ООО «СКМ Групп», произведена замена оконного блока, что подтверждается договором № 54303/1 от 08.10.2018, актом о приемке выполненных работ от 31.10.2018. Однако промерзание оконных конструкций не прекратилось.

28.01.2021 истцами в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой в процессе эксплуатации квартиры истцами было выявлено продувание и промерзание оконных конструкций и балконной двери, содержащая требование об устранении выявленных недостатков. Претензия зарегистрирована ответчиком 28.01.2021 вх. № 36.

03.02.2021 произведен комиссионный осмотр квартиры по адресу: <адрес> участием истцов, представителя ответчика АО «Желдорипотека», представителя третьего лица ООО «СКМ-Групп». В ходе осмотра установлено следующее: 1) в кухне наблюдается продувание окна из-под подоконника и из-под откоса; 2) в комнате рядом с кухней наблюдается продувание окна из-под подоконника и из-под откосов, промерзание балконной двери; 3) в комнате (гостиной) наблюдается продувание окна из-под подоконника и из-под откосов; 4) в маленькой комнате наблюдается продувание окна из-под подоконника и из-под откосов.

07.06.2021 истцами в адрес ответчика направлена претензия об устранении выявленных в коде комиссионного осмотра от 03.02.2021 недостатков. Претензия зарегистрирована ответчиком 07.06.2021 вх. № 178.

В обоснование стоимости устранения недостатков по замене оконных конструкций и утеплению откосов в размере 120 000 руб. истцами в материалы дела представлен локальный сметный расчет № 1 с указанием объемов и стоимости восстановительных работ.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

Из положений Закона о защите прав потребителей следует, что бремя предоставления доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце, исполнителе, изготовителе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.05.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО6, на разрешения эксперта поставлены следующие вопросы: 1) Какие виды работ и в каком объеме необходимы для устранения недостатков, указанных в акте осмотра от 03.02.2021 в части дефектов оконных конструкций в квартире по адресу: <адрес>; 2) Выполнить локальный сметный расчет на устранение недостатков.

В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО6 № 173/2023 от 13.06.2023 описание повреждений оконных проемов квартиры по адресу: <адрес> согласно акту осмотра от 3 февраля 2021 г.: ОК-1 - наблюдается продувание окна из-под подоконника, и из-под откоса, ОК-2 - наблюдается продувание окна из-под подоконника, и из-под откосов; дверь балконная - промерзание балконной двери; ОК-з - наблюдается продувание окна из-под подоконника, и из-под откосов; ОК-4 - наблюдается продувание окна из-под подоконника, и из-под откосов. Исходя из полученных данных, эксперт делает вывод, что промерзание вызвано инфильтрацией холодного воздуха через стыки на примыкании оконных блоков к стенам. экспертом определен вид работ и их объем, необходимых для устранения недостатков, указанных в акте осмотра от 03.02.2021. Стоимость устранения недостатков составляет 80 900 руб.

Оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда не имеется. Суд полагает, что заключение эксперта ИП ФИО6 № 173/2023 от 13.06.2023 является допустимым доказательством, поскольку содержит подробное этапы и описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы, обоснование полученных результатов, заключение основано на собранной фактической информации, компетенция эксперта, проводившего указанное исследование, подтверждается соответствующими документами. Доказательств обратного суду не представлено. Стоимость устранения дефектов подтверждается представленными в материалы дела локальными сметными расчетами.

В соответствии с положениями ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе потребовать как от изготовителя, так и от продавца возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В то же время изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С учетом изложенного, с АО «Желдорипотека» в пользу истцов подлежит возмещению в равных долях стоимость устранения недостатков оконных конструкций в размере 80 900 руб., что составляет 40 450 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцам нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размер 15 000 руб., что составляет 7 500 руб. в пользу каждого истца.

На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истцов также подлежит взысканию штраф. Учитывая явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа (47 950 руб.) последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика об уменьшении штрафа, суд полагает необходимым применить норму ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30 000 руб., что составляет 15 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно абзацу 6 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего Постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

При этом в абзаце 3 пункта 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в пункте 1 названного Постановления.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по договору, а именно на сторону, не исполнившую своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившую свои обязательства, возложена обязанность уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором сторон неустойки (штрафы, пени), а также возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Между тем обязательство застройщика о возмещении убытков в виде расходов на устранение недостатков вытекает из условий заключенного сторонами договора и положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ о гарантиях качества товара, предусмотренных договором.

Таким образом, по смыслу положений Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, стоимость устранения недостатков не является для участника долевого строительства убытками, взыскание которых предусмотрено статьей 10 указанного закона в качестве меры ответственности застройщика, возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика о возмещении расходов на устранение недостатков Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479 не предусмотрена.

Следовательно, правовых оснований для предоставления ответчику отсрочки уплаты истцам убытков (стоимости устранения выявленных недостатков квартиры) у суда не имеется.

С учетом Постановления № 479 ответчику следует предоставить отсрочку в уплате штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 627 руб. (800 + 3% от (80 900,00 - 20 000) = 800 + 1 827,00.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) к АО «Желдорипотека» (<данные изъяты>) об обязании компенсировать стоимость устранения недостатков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 убытки в сумме 40 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб., штраф в размере 15 000 руб.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 убытки в сумме 40 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 500 руб., штраф в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

АО «Желдорипотека» предоставить отсрочку в части уплаты штрафа в общей сумме 30 000 руб. до 30.06.2023 включительно.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в доход бюджета госпошлину в размере 2 627 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Ивахненко