КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Маношина М.А. Дело № 12-151/2023 (№ 5-492/2022)

УИД 39RS0020-01-2022-001171-79

РЕШЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Калининград

Судья Калининградского областного суда Тращенкова О.В.,

при секретаре Лиль Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 октября 2022 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление, поступившей в суд 14 июля 2023 года, ФИО1 просит это постановление отменить, приводя доводы о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, в постановлении неверно указана дата ее прибытия в Российскую Федерацию, а также не дана оценка тому обстоятельству, что она надлежащим образом исполнила обязанность по прохождению лабораторного исследования на COVID-19.

Наряду с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, в котором она указывает на то, что не была уведомлена о совершении процессуальных действий и не получала копию оспариваемого постановления.

ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что пропущенный ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление судьи районного суда подлежит восстановлению.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенное в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

При этом административные правонарушения, ответственность за которые установлена ч.2 ст.6.3 Кодекса, являются длящимися, срок давности привлечения к административной ответственности за их совершение исчисляется с момента обнаружения административного правонарушения (вопрос 24 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации из Турецкой Республики 12 октября 2021 года.

В соответствии с подп.2.2 п.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в течение трёх календарных дней со дня прибытия на территорию РФ ФИО1 обязана была пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР (полимеразной цепной реакции) и в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации разместить информацию о результатах лабораторного исследования в ЕПГУ или о перенесенном в течение последних 6 месяцев заболевании COVID-19/вакцинации против COVID-19 в течение последних 12 месяцев.

Вместе с тем, такая обязанность ФИО1 исполнена не была, что послужило основанием для составления в отношении неё протокола об административном правонарушении.

Датой совершения ФИО1 вмененного ей в вину административного правонарушения как следует из протокола об административном правонарушении, является 16 октября 2021 года. Сведений об иной дате обнаружения административного правонарушения материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек 16 октября 2022 года.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей городского суда 18 октября 2022 года, то есть по истечении срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу приведенной нормы вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения по истечении срока давности привлечения этого лица к административной ответственности обсуждаться не может.

Подобное разрешение дела об административном правонарушении и привлечение ФИО1 к административной ответственности после истечения срока давности нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 октября 2022 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с отменой постановления и прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иные доводы жалобы ФИО1 правового значения не имеют.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Светлогорского городского суда Калининградской области от 18 октября 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья