Дело № 2-1917/2022
УИД 22RS0013-01-2022-002039-17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Иванниковой О.И.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,,
с участием прокурора Харина Ю.В., истца ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указывает, что спорная квартира находится в собственности муниципального образования <адрес>.
В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № она была предоставлена истцу на состав семьи, состоящей из истца и ответчика.
Брак между ФИО4 и ФИО1 был прекращен. С октября 2021 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехала для проживания по адресу: <адрес>. ФИО4 не несет бремя содержания оплаты коммунальных услуг, предоставляемых в спорное жилое помещение.
Добровольно выехав из квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4 тем самым в силу требований ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) расторгла в отношении себя договор социального найма.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что в сентябре 2021 года истец забрала свои вещи и выехала из спорного жилого помещения, оставив ключи от квартиры. В спорное жилое помещение она вселиться не пыталась, передать ей ключи не просила. В телефонном разговоре ответчик сообщила истцу, что проживает по адресу: <адрес>, у своей дочери.
Ответчик ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес> также по указанному истцом адресу: <адрес>, откуда возвращены конверты с отметкой почты об истечении срока хранения.
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено, в связи с чем суд возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица администрация г. Бийска, МУ МВД России «Бийское» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, что не препятствует проведению судебного разбирательства в их отсутствие.
Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО2, заключение помощника прокурора г. Бийска Харина Ю.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, допросив свидетелей Свидетель №1, ФИО6, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи с нижеследующим.
Ч. 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из выписки из ЕГРН (л.д. 16-17) квартира по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципального образования г. Бийск.
24 августа 2017 года администрацией г. Бийска было принято постановление № 1900, согласно которому в связи с выселением из жилых домов, признанных аварийными, ФИО1 предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м., на состав семьи: жена ФИО4 (л.д. 46-49).
30 августа 2017 года между муниципальным образованием г. Бийск и ФИО1 был заключен договор социального найма квартиры по адресу: <адрес>. Согласно договору членами семьи нанимателя квартиры является ответчик ФИО4-супруга (л.д. 7).
Согласно выписки из домовой книги (л.д. 36) в квартире по адресу: <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ состоят истец и ответчик.
Как следует из копии свидетельства о расторжении брака (л.д. 8) брак между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ.
Истец указывает, что ответчик не является членом семьи ФИО1, не проживает в данной квартире с октября 2021 года, добровольно выехав из неё, коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру, не оплачивает.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно положениям ст. 83 ЖК РФ и разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» по настоящему спору подлежащим доказыванию является выяснение обстоятельств выезда ФИО4 из жилого помещения, причин и длительности его отсутствия в квартире, а также того, носит ли выезд ответчика из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае имеются основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жильем в связи со следующими обстоятельствами.
Из пояснений истца и показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры осенью 2021 года, забрав принадлежащие ей вещи, вселиться в квартиру не пыталась, обязательства по договору социального найма не исполняет.
Доказательств, указывающих на вынужденный характер непроживания ФИО4 в спорной квартире, материалы дела не содержат. В судебном порядке иски о вселении, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчик не подавал.
Также в деле не имеется доказательств исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.
Данные расходы, как следует из материалов дела, несет истец.
Таким образом, отсутствие доказательств вынужденного непроживания в спорной квартире, несения расходов по содержанию жилого помещения не позволяют суду применить к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.
Исходя из изложенного, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде и непроживании ответчика в спорном жилом помещении, об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением и об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО3 ФИО13 утратившей право пользования квартирой 166 по <адрес>, в <адрес> края.
Взыскать с ФИО3 ФИО14 в пользу ФИО3 ФИО15 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.И. Иванникова