РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-472/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС о предоставлении информации о месте жительства должника Лукьяновой Алены Николаевны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом был предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, производство находилось на исполнении ФИО1, которой не произведено указанных действий, не направлены в адрес взыскателя уведомления, документы, постановления. С момента возбуждения исполнительных действий не производилась проверка имущественного положения должника, не производятся соответствующие действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает бездействие незаконным, просит обязать устранить нарушения, исполнить требования закона обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного взыскания, осуществить розыск имущества должника, обратить взыскание на заработную плату должника и т.д.

Административный истец о дне рассмотрения дела извещался судом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик пристав – исполнитель ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направила копию исполнительного производства.

Административные ответчики – представитель Главного Управления ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом.

Представитель ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом. Заинтересованное лицо ФИО2 извещалась по адресу регистрации, не явилась.

В силу положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «ОТП Банк», направленного ДД.ММ.ГГГГ, полученного ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу по гражданскому делу № Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» долга по договору потребительского кредита в размере 34 615,89 рублей (л.д. 35-36, 49-52).

Согласно информации ГУФССП России по Красноярскому краю ОСП по Назаровскому району в рамках исполнительного производства проводились действия, связанные с исполнением документа: ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершений действии по регистрации, согласно которого наложен арест на имущество: земельный участок и дом по <адрес> (л.д.53), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.57), ДД.ММ.ГГГГ получен ответ из ПФ РФ об отсутствии сведений о доходе должника (л.д. 59).

Как следует из сводки по ИП с ДД.ММ.ГГГГ приставом – исполнителем ФИО3 был направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в целях установления имущества произведены запросы в регистрирующие органы, росреестр, пенсионный фонд, ФНС России, ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные вклады должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: Сибирский филиал ПАО КБ «Восточный», Филиал Банка ГПБ (АО) «Восточно-Сибирский», АО «Почта Банк», ООО «ХКБ БАНК», ПАО «Сбербанк России» (л.д. 55-56, 70-73).

Приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту проживания должника <адрес>, имущество должника установлено не было, выход пристава производился дважды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о чем в присутствии понятых составлены акты (л.д.58,64).

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись необходимые запросы для установления имущественного положения должника, места его нахождения, в том числе направлялись запросы в органы ЗАГС, вносились постановления об обращении взыскания на денежные вклады, находящиеся в банках, осуществлен выход по месту жительства должника. При исполнении приставом-исполнителем соблюдены все установленные законом сроки, контролировались сроки поступления ответов, что следует из документов, представленных в материалы дела. Те действия, которые указывает взыскатель, приставом-исполнителем произведены в полном объеме, бездействия судом не установлено.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве к числу прав сторон исполнительного производства относит права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов, направленных взыскателем, не следует, что взыскателем направлялись какие-либо заявления, жалобы, ходатайства, заявитель таких документов в суд не направил.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.).

Административным истцом направлено административное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, с указанием перечисления исполнительных действий приставу, а именно: провести проверку имущественного положения должника, направить запросы в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в органы УФМС о предоставлении информации о месте жительства должника, провести проверку имущественного положения супруга должника, несмотря на то, что самостоятельно административный истец с материалами исполнительного производства не знакомился, заявлений, ходатайств о направлении документов не направлял, о том, что указанные действия производились, самостоятельно информацию не получал, тогда как судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, самостоятельно определяет, какие меры принудительного характера следует применить, указание на конкретные действия в конкретные органы, не предусмотрено нормами процессуального законодательства, ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст.50 Закона об исполнительном производстве, истец имеет право и возможность получать информацию по исполнительному производству в «Личном кабинете стороны исполнительного производства» на официальном сайте службы судебных приставов, где возможно ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме, поскольку все проводимые действия судебного пристава-исполнителя вносятся в базу данных и отображаются на сайте. Данная информация общедоступна на официальном сайте ФССП России, отражается полностью.

Суд полагает, что отсутствует бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку законом установлены сроки возбуждения исполнительного производства, сроки на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, которые начинают истекать со дня ознакомления должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, а также имеются сроки прохождения почтовой корреспонденции до должника, а право применить меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель имеет только после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа.

Требования административного истца о направлении процессуальных документов основаны на неверном толковании норм ФЗ «Об исполнительном производстве, поскольку у судебного пристава- исполнителя не имеется законом установленной законом обязанности направлять сторонам исполнительного производства его материалы, требований ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит.

Как следует из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований может служить совокупность двух обстоятельств: нарушение закона и прав административного истца. При этом, в соответствии с частью 3 статьи 227 КАС РФ, целью административного иска является защита нарушенных прав, то есть избрание такого способа, который бы влек за собой восстановление нарушенных прав, а не только лишь констатацию факта их нарушения.

Суд полагает, что на дату рассмотрения иска не имеется и нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются действия по исполнению документа, поданного взыскателем, соблюдаются сроки, постоянно направляются запросы с целью установления имущественного положения должника, наложен арест на ее имущество.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных в иске требований, судом не установлено. С учетом указанных обстоятельств, оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей по устранению нарушений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю ФИО1, Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий подпись Е.А. Наумова

мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года

верно

судья Е.А. Наумова