Решение по делу № 2-4338/2022 от 15.08.2022 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0050-01-2022-007344-42

Дело № 2-4338/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания А.Р. Загировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах», истец) к ФИО1 (далее по тексту ФИО1, ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (далее по тексту ФИО2) и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства VIN № государственный регистрационный знак №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного транспортного средства является ФИО7, в страховой полис включены лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО8, ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 (далее по тексту ФИО4).

ФИО4 оставил принадлежащий ему автомобиль Renault Duster государственный регистрационный знак № около дома по адресу: РТ, , вернувшись обнаружил, что автомобиль поврежден, виновник скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1, что подтверждается постановлением об административном правонарушении, который управлял автомобилем государственный регистрационный знак № не имея права управления транспортными средствами, и не был вписан в страховой полис ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному в АО «СО «Талисман» автомобилю государственный регистрационный знак № был причинен ущерб, размер которого составил 130 100 руб. Страховая выплата за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, была выплачена страховщиком АО «СО «Талисман» ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «СО «Талисман» денежные средства в сумме 130 100 руб. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в обязательном порядке, как того требует Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 130 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 802 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.80), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81), заочному порядку разрешения спора не возражает.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.20), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.78), уважительных причин неявки не сообщил, позицию по делу не выразил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченные судом к участию в деле, АО «СО «Талисман», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.36,83).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебные извещения направлены ответчику судом, однако они не получены им по зависящим от него обстоятельствам, то суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что.. .к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие с п.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не вписан в страховой полис ОСАГО), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.57).

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации) (л.д.56).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не имея права управления транспортными средствами), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» заключили договор № № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № VIN № государственный регистрационный знак №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Собственником указанного транспортного средства является ФИО7, в страховой полис включены лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО8, ФИО2 (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному в АО «СО «Талисман» по договору ХХХ № по ПВУ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю Renault Duster государственный регистрационный знак № был причинен ущерб. Страховой компанией был произведен осмотр поврежденного транспортного средства (л.д.52, 70-71), и на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69) произведена выплата страхового возмещения в размере 130 100 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39). Страховая выплата за ущерб, причиненный застрахованному имуществу, была выплачена страховщиком АО «СО «Талисман» ФИО4 в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «СО «Талисман» денежные средства в сумме 130 100 руб. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12 оборот).

Поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 управлял автомашиной государственный регистрационный знак № с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с причинителя ущерба суммы выплаты страхового возмещения в пределах лимита ответственности.

Учитывая все обстоятельства данного спора, а также то, что ответчик не заявлял ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно взыскания судебных расходов.

Порядок и основания возмещения судебных издержек, понесенных сторонами и судом при рассмотрении гражданского дела, регламентированы главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению (л.д.7) истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 802 руб., исчисленных в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований имущественного характера.

Учитывая, что требования ПАО СК «Росгосстрах» признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 3 802 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке регресса в размере 130 100 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 802 руб., всего 133 902 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г.Казани

Решение07.09.2022