Решение по делу № 2-4340/2023 от 17.10.2023 - о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья и утратой профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания.

Дело № 2-4340/2023

УИД 42RS0019-01-2023-005570-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

с участием помощника прокурора района Коровиной Е.А.,

при секретаре Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17 октября 2023 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья и утратой профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья и утратой профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проработал у ответчика во вредных условиях труда электролизником расплавленных солей (по технологической обработке) 20 лет. Это период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается трудовой книжкой санитарно-гигиенической характеристикой, условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, содержанием Акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Главным государственным санитарным врачом по <адрес> в <адрес>. В п. 18 Акта о случае профессионального заболевания указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм истца фтора газообразного и солей фтористоводородной кислоты, концентрация которых в разы превышала предельно допустимые нормы. В пункте 19 Акта указано, что вины истца в получении профессионального заболевания нет никакой (ноль процентов). В п. 21 Акта лицом, допустившим нарушения Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, указан ответчик по настоящему делу. В п. 3 Акта указан заключительный диагноз заболевания — <данные изъяты>. По заключению Бюро медико-социальной экспертизы степень утраты профессиональной трудоспособности установлена <данные изъяты>%. В результате полученного профессионального заболевания ФИО1 лишился профессиональной трудоспособности и здоровья. Стал раздражительным, что отражается на взаимоотношениях с окружающими. Чувствует себя неполноценным человеком. Претерпевает как физическую боль, неприятные ощущения, так и нервные переживания, нравственные страдания. Вынужден изменить свой образ жизни.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 900000 руб. в связи с полученным профессиональным заболеванием.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали. Истец ФИО1 суду пояснил, что в связи с установленным профессиональным заболеванием, он испытывает <данные изъяты>, не может заниматься спортом, не может вести привычный образ жизни, заниматься домашними делами, в связи с чем переживает, страдает, возникают ссоры с супругой.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части размера компенсации морального вреда, полагала его завышенным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части восьмой статьи 220 и статье 237 ТК РФ, работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный повреждением здоровья работника, в порядке и на условиях, предусмотренных федеральными законами. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с положением ст. 227-231 ТК РФ, связь повреждения здоровья работника с исполнением трудовых обязанностей подтверждается оформленными в установленном порядке актом о несчастном случае на производстве или актом о случае профессионального заболевания.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» (ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в АО «РУСАЛ Новокузнецк») в должности плотника, электролизника расправленных солей (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, ведущим производственным фактором в развитии заболевания «<данные изъяты> является фтор и его соединения. Воздействию фтора и его соединений ФИО1 подвергался в течение 19 лет 8 месяцев, работая в профессиях электролизника расплавленных солей, электролизника расплавленных солей (по технологической обработке) в АО «РУСАЛ Новокузнецк». Условия труда ФИО1 по содержанию вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны (фтор и его соединения) не соответствуют гигиеническим нормативам на рабочих местах. Согласно п. 6 характеристики, с 2011 г. до 2021 г. было установлено превышение ПДК гидрофторида от 0,234 до 0,312 мг/м3 (в 2,34-3,12 раза).

Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>). Согласно п. 17 указанного акта, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: при электролитическом производстве алюминия выделяющиеся газы отсасываются в систему газоочистки, но часть их по разным причинам попадает в воздух рабочей зоны в виде пыли и газа. В основном это фтористые соединения, которые поступают в процессе электролиза в виде сырья, основными видами которого являются трифторид алюминия и криолит. Согласно п. 20 акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на основании результатов расследования установлено, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия фтора и его соединений. Непосредственной причиной заболевания послужило: наличие в воздухе рабочей зоны гидрофторидов, солей фтористоводородной кислоты. Наличия вины истца не установлено. Согласно п. 21 данного акта, лицом, допустившим нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов, является АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод».

Как следует из справки серии МСЭ-2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности (профессиональное заболевание от ДД.ММ.ГГГГ).

Между работниками АО «РУСАЛ Новокузнецк» и работодателем АО «РУСАЛ Новокузнецк» заключен коллективный договор на 2020-2022 гг., которым не предусмотрено возмещение работникам, получившим трудовое увечье или профзаболевание в период действия коллективного договора, компенсации морального вреда.

Согласно п. 2.1.7. Коллективного договора на 2020-2022 годы, лицам, уволившимся с предприятия в связи с уходом на пенсию при достижении пенсионного возраста, в том числе льготного, в связи с получением работником инвалидности I или II группы, работодатель производит выплату единовременной материальной помощи в зависимости от общего стажа работы на предприятии (в стаж работы на предприятии входит работа в штате профсоюзной организации НКАЗ Горно-металлургического профсоюза России, работа на предприятиях, входящих в состав Объединенной компании РУСАЛ (далее - «Компания»), если работники приняты в АО «РУСАЛ Новокузнецк» переводом): от 10 до 15 лет - один среднемесячный заработок работника; от 15 до 20 лет - два среднемесячных заработка работника; свыше 20 лет - три среднемесячных заработка работника.

На основании указанного пункта Коллективного договора истцу при увольнении была выплачена сумма 296448,90 руб., что подтверждается расчетным листком истца ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, исходя из ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Обязанность возместить моральный вред работодатель несет при условии наличия в его действии (бездействии) вины, которая, как указано выше, установлена представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом о случае профессионального заболевания, заключением врачебной экспертной комиссии.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом, объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пунктам 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из содержания данных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, вследствие нравственных страданий и физической боли, причиненных истцу в результате получения им профессионального заболевания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.О.В. пояснила, что приходится истцу супругой, в браке они состоят с ДД.ММ.ГГГГ. Год назад в октябре у ФИО1 было обнаружено профессиональное заболевание, в связи с чем он испытывает нравственные и физические страдания. По ночам испытывает боли, в связи с чем у него плохой сон. Также он не может вести активный образ жизни, раньше он в спортзал ходил, играл в футбол. Также он теперь не может помогать ей на даче, делать ремонт по дому. ФИО1 хотел еще поработать, но из-за заболевания не смог.

Определяя размер компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статей 151, 1101 ГК РФ, суд исходит из того, что факт наличия у ФИО1 профессионального заболевания подтвержден материалами дела; принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, прохождение лечения, постоянные физические боли, невозможность полноценного ведения прежнего образа жизни, изменение качества и образа жизни, невозможность справляться с большим объемом задач, необратимость причиненного вреда и невозможность восстановления здоровья истца, учитывая отсутствие вины истца, процент утраты профессиональной трудоспособности (<данные изъяты> %), суд считает, что компенсация морального вреда в размере 400000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости, степени причиненного вреда, обстоятельствам, при которых был причинен вред.

Указание ответчика о том, что размер компенсации морального вреда истцу должен быть определен с учетом выплаченной ему при увольнении материальной помощи в размере 296448,90 руб., суд считает несостоятельным. Данная выплата была произведена истцу в связи с его увольнением и выходом на пенсию в качестве материальной помощи, предусмотренной коллективным договором, а не в качестве компенсации морального вреда за утрату профессиональной трудоспособности.

На основании изложенного, суд находит, что следует взыскать с АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 400000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в местный бюджет <адрес> госпошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ижболдина Т.П.