УИД: 57RS0014-01-2023-000316-06 производство № 1-1-69/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мценск 24 августа 2023 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственных обвинителей – помощников Мценского межрайонного прокурора Орловской области Доброхваловой Д.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Орловской областной негосударственной некоммерческой организации «Орловской областной коллегии адвокатов» ФИО3, представившей удостоверение № 0355 и ордер №907 от 29.03.2023,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: <...>, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

Так, 26.11.2022 в период времени с 00 часов 15 минут по 02 часа 35 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился с ранее знакомым ему Л.С.Л. в комнате № секции общежития №, расположенной на 4 этаже <адрес>, где совместно с Л.С.Л., К.Е.А. и Ф.Ж.В. распивал спиртные напитки. В ходе произошедшего конфликта между ФИО2 и Л.С.Л. из-за агрессивного поведения последнего, Л.С.Л. нанес не менее 3 ударов кулаками обеих рук в область лица ФИО2, в связи с чем у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Л.С.Л., возник и сформировался преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 26.11.2022 в период времени с 00 часов 15 минут по 02 часа 35 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в секции общежития №, расположенной на 4 этаже <адрес>, прошел в помещение общей кухни, где приискал для себя нож черно-фиолетового цвета хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, не относящийся к холодному оружию, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.С.Л. и желая их наступления, то есть действуя умышленно, на почве возникшей к нему личной неприязни в связи с осуществлением ранее последним противоправных действий, которые выражались в нанесение ФИО2 ударов кулаками в область лица, удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия преступления, подошел к сидящему в коридоре на корточках Л.С.Л. и нанес не менее одного удара в область левой лопатки последнего, чем причинил колото-резаное ранение в области нижнего угла левой лопатки без проникновения в плевральную полость, повлекшее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в срок не свыше 21-го дня. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Л.С.Л. тяжкого вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, толкнул поднимающегося на ноги Л.С.Л. спиной к стене возле входной двери в секцию и, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, нанес ему не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – груди потерпевшего, чем причинил колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки вправо, на 1 см от средней линии в проекции 4 межреберья, проникающее в правую плевральную полость, осложнившейся правосторонним пневмотораксом, повлекшее согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от 24.04.2008, тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, от чего Л.С.Л. испытал сильную физическую боль. После чего между Л.С.Л. и ФИО2 началась борьба, в ходе которой ФИО2 оказался в положении лежа на спине, на полу в коридоре общего пользования вышеуказанного общежития, а ФИО4 находился сверху последнего. Оказавшись в вышеуказанном положении, ФИО2, удерживая двумя руками вышеуказанный нож, нанес Л.С.Л. не менее одного удара в левую паховую область, а также не менее одного удара в правую боковую поверхность грудной клетки, чем причинил колото-резаное ранение левой паховой области и колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 3 межреберья, без проникновения в плевральную полость, повлекшие согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от 24.04.2008 легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в срок не свыше 21-го дня, от чего последний испытал сильную физическую боль.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что 25.11.2022 в ночное время около 00 часов, точно не помнит, он находился по адресу <адрес> комнате ФИО5 где с Л.С.Л., К.Е.А. и ФИО5 распивали спиртные напитки, после чего лег спать в отдельной комнате. Он проснулся от того, что его по лицу начал бить Л.С.Л., который нанес ему около 5 ударов кулаками рук. Выйдя из комнаты, Л.С.Л. вновь стал наносить удары ему по лицу и туловищу, от чего он упал, а когда поднялся, то Л.С.Л. сидя на корточках около выхода из секции общежития стал обуваться. В этот момент он решил взять какой-нибудь предмет для устрашения Л.С.Л., пошел на кухню, где в темноте на ощупь взял в правую руку предмет и направился с ним обратно к выходу. Подходя к Л.С.Л., который сидел на корточках и обувался, он полагает, что в тот момент понимал о нахождении в своих руках ножа, после чего с размахом, сверху вниз нанес Л.С.Л. один удар данным предметом в спину последнего в область левой лопатки. После удара Л.С.Л. стал подниматься и развернулся лицом к нему и в это время он (ФИО2), подхватил его (Л.С.Л.) и прижал к стене, после чего в ходе борьбы упал с Л.С.Л. на пол, где они наносили друг другу удары ножом по различным частям тела. ФИО2 также указывает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровья потерпевшему у него не было, а он лишь хотел «оглушить его, причинить физическую боль», при этом удар в грудь ножом, он Л.С.Л. не наносил.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Л.С.Л., данных в судебном заседании, следует, что 25.11.2022 они с ФИО2, К.Е.А. и ФИО5 в ночное время распивали спиртные напитки по адресу <адрес> на четвертом этаже в комнате общежития. На фоне алкогольного опьянения у него с ФИО2 произошел конфликт и он нанес последнему несколько ударов по лицу, после чего успокоился и пошел обуваться и когда был на корточках, то почувствовал жжение в лопатке. Поднявшись, он увидел стоящего рядом ФИО2, который оттолкнул его от себя к стенке, и у них завязалась драка, в ходе которой они друг другу наносили удары ножом, при этом у него имелись раны под подмышкой, в области груди, паха, ему стало тяжело дышать.

Из показаний потерпевшего Л.С.Л. данными им в ходе предварительного следствия 16.12.2022 и оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УК РФ, следует, что 25.11.2022 ночью, ближе к 24 час. 00 мин., ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и предложил составить ему компанию, а именно выпить спиртного и пообщаться, на что он согласился. Через некоторое время возле <адрес>, расположенного по <адрес> он встретился с ФИО2, при этом он был не один, а с двумя девушками - К.Е.А. и ФИО5 Позже они пришли в общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, в комнату, которая находилась во втором подъезде на четвертом этаже. Когда они с ФИО2 пришли в комнату общежития, то все вместе в комнате начали распивать спиртное и общаться. В какой-то момент ФИО2 захотел спать, и его уложили на кровать в соседней комнате, спустя время в эту же комнату ушла и ФИО5, а они с К.Е.А. продолжили общаться в комнате. Позже из комнаты вышла ФИО5 и сказала, что уже поздно и ему пора уходить, но уходить без ФИО2 он не хотел, поэтому он его разбудил. Тогда между ними возник конфликт, во время которого он точно не помнит, но допускает, что мог нанести ФИО2 кулаками рук несколько ударов по лицу. Находясь в коридоре секции общежития, между ним и ФИО2, так как они оба были пьяные, снова произошел словесный конфликт, в ходе которого он также допускает, что мог ударить ФИО2 кулаками рук по лицу несколько раз. Когда они более менее успокоились, он пошел обуваться, чтобы уйти, при этом он сидел на корточках возле входной двери из секции лицом в направлении комнаты. Вдруг в этот момент он почувствовал резкую сильную боль в левой лопатке, но что произошло, он сразу не понял. Тогда он схватился правой рукой за одежду ФИО2 и начал подниматься. В этот момент он оттолкнул его спиной к стене возле входной двери в секцию и правой рукой ударил его в грудь, отчего он снова почувствовал резкую сильную боль и то, как потекла кровь. Увидев в руках ФИО2 нож, он понял, что все это время он бил его ножом. После чего он оттолкнул от себя ФИО2, и у них началась борьба, в коридоре они вместе упали на пол, где у них борьба продолжилась. При этом ФИО2 упал на пол на спину, а он был сверху него. После чего ФИО2, держа нож двумя руками, начал замахиваться на него, но он успел притормозить его руки, и удар пришелся ему в область паха. Он боялся, что он еще может его ударить ножом. Тогда он, держа за руки ФИО2, развернул нож в его руках, и в какой-то момент в ходе борьбы ему удалось выхватить у него нож. Так как он испытывал физическую боль и опасался за свою жизнь, защищаясь, удерживая нож в правой руке, начал наносить ФИО2 удары в различные части тела. Позже ФИО2 удалось отобрать у него нож, и он нанес ему 1 удар в область подмышки справа. Далее он снова выхватил у ФИО2 нож и нанес ему несколько ударов. В какой-то момент К.Е.А. и ФИО5 начали его оттаскивать от ФИО2 и, когда им это удалось, то он перестал ему наносить удары. Почему ФИО2 начал наносить ему удары ножом, он не знает, но полагает, что он мог это сделать из-за обиды, так как ранее он его несколько раз ударил по лицу. При этом ФИО2 был сильно пьяный, потому что, когда они только встретились, ФИО2 был уже подвыпивший (том 1 л.д. 113-119).

Показания Л.С.Л., приведенные выше и данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласуются с его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при проверки показаний на месте. Так, как следует из протокола проверки показаний на месте от 19.01.2023, Л.С.Л. указал на секцию № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в которой находится ком. №, где он и ФИО2 26.11.2022 нанесли друг другу ножом телесные повреждения. В ходе проверки показаний на месте потерпевший Л.С.Л. пояснил, что они с ФИО2, К.Е.А. и ФИО5 все вместе в указанной комнате распивали спиртное и общались. В какой-то момент ФИО2 захотел спать, и его уложили на кровать в соседней комнате, спустя время в эту же комнату ушла и ФИО5, а он и К.Е.А. продолжили общаться в комнате. Спустя время из комнаты вышла ФИО5 и сказала, что уже поздно и ему пора уходить, но уходить без ФИО2 он не хотел, поэтому он его разбудил. Тогда между ними возник конфликт, во время которого он точно не помнит, но допускает, что мог нанести ФИО2 кулаками рук несколько ударов по лицу. Позже, находясь в коридоре секции общежития, между ним и ФИО2 снова произошел словесный конфликт, в ходе которого он также допускает, что мог ударить ФИО2 кулаками рук по лицу несколько раз. Когда они немного успокоились, он пошел обуваться, чтобы уйти, при этом он сидел на корточках возле входной двери из секции лицом в направлении комнаты. После чего потерпевший Л.С.Л. пояснил, что он видел, как к нему из общей кухни подошел ФИО2, и вдруг в этот момент он почувствовал резкую сильную боль в левой лопатке, но что произошло, он сразу не понял. Тогда он схватился правой рукой за одежду ФИО2 и начал подниматься. В этот момент ФИО2 оттолкнул его спиной к стене возле входной двери в секцию и правой рукой ударил его в грудь, отчего он снова почувствовал резкую сильную боль и то, как потекла кровь, а также увидел в руках ФИО2 нож и понял, что все это время тот бил его ножом. После чего он оттолкнул от себя ФИО2, и у них началась борьба, в коридоре они вместе упали на пол, где их борьба продолжилась. При этом ФИО2 упал на пол, на спину, а он был сверху него. Далее ФИО2, держа в руках нож, начал замахиваться на него, но он успел притормозить его руки, и удар пришелся ему в область паха. Тогда он, держа за руки ФИО2, развернул нож в его руках, и в какой-то момент в ходе борьбы ему удалось выхватить у ФИО2 нож. После ФИО2 удалось отобрать у него нож, и ФИО2 нанес ему один удар в область подмышки справа (том 1 л.д. 126-138).

После оглашения письменных показаний, Л.С.Л. в судебном заседании пояснил, что в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения при указанных событиях у него были провалы в памяти, и он точно какие-то моменты уже не помнит, при этом не отрицает, что говорил следователю именно так.

Приведенные выше показания потерпевшего Л.С.Л., согласуются с показаниями свидетеля К.Е.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что в ночь с 25.11.2022 на 26.11.2022 она с ФИО5, ФИО2 и Л.С.Л. распивали спиртное в комнате общежития ФИО5 В какой-то момент ФИО2 и ФИО5 ушли спать, а она с Л.С.Л. продолжила общаться. Спустя время из комнаты вышла ФИО5 и сделала Л.С.Л. замечание по поводу его поведения, предложив всем расходиться. Л.С.Л. начал будить ФИО2 и в ходе произошедшего с ним конфликта нанес ему несколько ударов по лицу. Выйдя из комнаты ФИО2 с Л.С.Л. вновь произошел конфликт и последний вновь нанес ФИО2 несколько ударов кулаками по голове. Когда они успокоились, Л.С.Л. стал сидя на корточках обуваться у выхода из общежития, а ФИО2 пошел на кухню и когда вернулся она не видела, видела уже как ФИО2 прижал Л.С.Л. левой рукой к стене, а правой нанес удар в области груди последнего, при этом нож в руках ФИО2 она увидела позже, когда они стали отбирать его друг у друга. Позже она увидела рану в области груди Л.С.Л., все было в крови.

Показания свидетеля К.Е.А. не противоречат ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия при производстве проверки показаний на месте. Так, как следует из протокола проверки показаний на месте от 24.01.2023, исследованного в судебном заседании вместе с фотоиллюстрационной таблицей, свидетель К.Е.А. пояснила, что по адресу: <адрес> ком. №, Л.С.Л. и ФИО2 26.11.2022 нанесли друг другу ножевые ранения. Жилая комната у ФИО5 секционная, то есть разделена еще на одну комнату. В ходе общения через некоторое время ФИО2 начал засыпать за столом и ФИО5 положила его в спальне спать, а они продолжили сидеть за столом и общаться. Спустя время ФИО5 также пошла спать в комнату, а она с Л.С.Л. продолжила общаться. Во время их общения Л.С.Л. начал громко смеяться и разговаривать. Спустя время из комнаты вышла ФИО5 и сказала, что уже поздно и Л.С.Л. пора уходить. Как она поняла, это его задело, так как ФИО2 никто прогонял. Тогда Л.С.Л. начал возмущаться и говорить о том, почему он должен уходить, а ФИО2 остается спать, после чего он зашел в спальню и начал будить ФИО2, а именно толкнул его на кровати, чтобы тот проснулся. ФИО2, проснувшись, начал заступаться за ФИО5, напомнив Л.С.Л., что они оба находятся в гостях, и при этом сказал, что они сейчас уйдут вместе и просил Л.С.Л. успокоиться. В этот момент между ФИО2 и Л.С.Л. возник конфликт, в ходе которого Л.С.Л. начал избивать ФИО2, а именно нанес ему не менее 5 ударов кулаками обеих рук по лицу. ФИО2 просил Л.С.Л. успокоиться и дать ему одеться, так как он спал в трусах, чтобы вдвоем уйти. Через некоторое время Л.С.Л. с ФИО2 вышли из комнаты в коридор секции общежития, где между ними снова возник словесный конфликт, в ходе которого Л.С.Л. опять ударил ФИО2 несколько раз по лицу. Когда они более менее успокоились, Л.С.Л. пошел к входной двери обуваться, а ФИО2 в этот момент пошел в сторону общей кухни. Л.С.Л. сидел на корточках спиной в направлении входной двери из секции лицом к комнате и обувался. В этот момент она стояла в дверях в комнате и за ними особо не наблюдала. Затем она услышала шум, повернулась в коридор и увидела, как ФИО2 оттолкнул Л.С.Л. спиной к стене возле входной двери в секцию, прижался к нему, левой рукой схватил его за шею, и правой рукой ударил его в грудь. В этот момент нож в руках у ФИО2 она еще не видела и думала, что он избивает Л.С.Л. рукой. После ударов Л.С.Л. оттолкнул от себя ФИО2 и у них началась борьба, в ходе которой Л.С.Л. повалил на пол на спину ФИО2 и сел сверху на него. Только в этот момент, когда она вышла к ним в коридор, то увидела, что в руках у ФИО2 находился нож черно-фиолетового цвета. Так как у ФИО2 оставался нож, то он, держа в руке нож, нанес удар Л.С.Л. в область паха. После этого Л.С.Л. отобрал у ФИО2 нож и начал хаотично наносить ему удары по ногам, так как в это время ФИО2 начал его отталкивать от себя ногами. Она побежала в комнату к ФИО5 и сказала ей о том, что они режут друг друга, и чтобы ФИО5 вызывала полицию. Вернувшись, им удалось растащить дерущихся. Одежда Л.С.Л. была в крови, и она видела у него на груди рану, из которой шла кровь (том 1 л.д. 212-220). После исследования протокола проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей, свидетель К.Е.А. подтвердила его содержание в полном объеме и пояснила, что тогда помнила обстоятельства лучше.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных ей в судебном заседании, следует, что в ночь с 25.11.2022 на 26.11.2022 они с К.Е.А., Л.С.Л. и ФИО2 распивали спиртные напитки в ее комнате, расположенной по адресу: <адрес>, ком. №. После того, как они с ФИО2 ушли спать в соседнюю комнату, у ФИО2 с Л.С.Л. произошел конфликт, в ходе которого последний нанес ФИО2 около восьми ударов по телу и голове, после чего вышли из комнаты, а она начала вешать сорванную ими штору. Позже К.Е.А. сказала, что Л.С.Л. режет ФИО2 Выйдя из комнаты она увидела, как ФИО2 лежал на полу, а Л.С.Л. с ножом в руках был с веху него. Она видела кровь у Л.С.Л. в районе груди, крови было очень много. Со слов К.Е.А. ей позже стало известно, что ФИО2 начал первый «резать» Л.С.Л.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия при проведении проверки показаний на месте от 13.01.2023, в ком. № секции общежития, расположенной по адресу: <адрес>, Л.С.Л. и ФИО2 в ночь с 25.11.2022 на 26.11.2022 нанесли друг другу ножевые ранения. Так, купив спиртное, ФИО2 и Л.С.Л. пришли к ней в комнату общежития, где они вместе К.Е.А. продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, примерно в 01 час. 30 мин. ФИО2, так как он был пьяный, начал засыпать за столом, положили спать в соседней комнате, а они втроем продолжили сидеть за столом и общаться. Потом она сама захотела спать и ушла в комнату, а Л.С.Л. и К.Е.А. остались сидеть и общаться. В какой-то момент она услышала, что К.Е.А. и Л.С.Л. громко разговаривают и смеются. Она боялась, что могут услышать соседи и рассказать ее маме, что к ней приходили гости. Поэтому она открыла межкомнатную дверь, разделяющую комнаты, и сказала им, что уже поздно и Л.С.Л. пора уходить. Как она поняла, это его задело, так как ФИО2 никто прогонял. Тогда Л.С.Л. начал возмущаться о том, почему он должен уходить, а ФИО2 остается спать. В это время ФИО2 проснулся, но с кровати не вставал и лежа словесно пытался за нее заступиться. Как она поняла, слова ФИО2 Л.С.Л. не понравились, и он тут же подбежал к лежащему на кровати ФИО2 и начал его кулаками бить по лицу. В ходе драки они сорвали штору у окна и навели беспорядок. Тогда она сказала им, что сейчас вызовет полицию и ушла в соседнюю комнату. ФИО2 сказал, чтобы она не вызвала полицию, так как они сейчас уйдут, и с Л.С.Л. вышли в коридор. Пока ФИО2, Л.С.Л. и К.Е.А. были в коридоре, она в это время вешала в комнате штору, которую они сорвали в ходе драки. Входная дверь в комнату была закрыта, поэтому каких-либо криков и шума из коридора она не слышала. Когда она открыла входную дверь из комнаты, то увидела, что возле двери на полу в коридоре на спине, поджав колени к груди, лежал ФИО2, а сверху на нем сидел Л.С.Л. и, держа в руке нож, замахивался им на ФИО2 и наносил удары. К.Е.А., увидев ее, сказала, что он (Л.С.Л.) его (ФИО2) режет. Тогда она подошла к ним и начала Л.С.Л. бить руками по спине, чтобы он слез с ФИО2 и успокоился, а также ему кричала об этом, но Л.С.Л. не реагировал. Все происходило очень быстро. В какой-то момент К.Е.А. удалось оттащить Л.С.Л. от ФИО2 и посадить его на пол в коридоре секции, ведущем в кухню. В этот момент она открыла входную дверь из секции на лестницу и помогла ФИО2 убежать, и он побежал вниз по лестнице. Пока она помогала ФИО2, К.Е.А. удалось забрать у Л.С.Л. нож, и она его положила в раковину на кухне. После чего Л.С.Л. вышел из секции на лестницу и сел на порожках, потому что ему было плохо (том 1 л.д. 196-202). После исследования протокола проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей, свидетель ФИО5 подтвердила их содержание.

Из показаний свидетеля К.С.Ф., данных им в судебном заседании следует, что она является сотрудником полиции и находясь на дежурстве 26.11.2022, в ночное время, они ехали на служебном автомобиле в районе <адрес>, где увидели, как на дорогу выбежал мужчина и лег перед автомобилем, как в последствии он узнал им оказался ФИО2 Он был весь в крови, держался за бок, при этом не мог сказать ничего внятного. Позже Л.А.О. в общежитии обнаружил второго мужчину с ножевыми ранениями. Они вызвали скорую помощь и приехало две бригады, которые забрали мужчин в больницу.

Из показаний свидетеля С.М.С., данных ей в судебном заседании, следует, что будучи сотрудником полиции она с 25.11.2022 на 26.11.2022 находилась на службе, и двигаясь в служебном автомобиле в ночное время по автомобильной дороге в районе <адрес>, они с коллегами увидели мужчину, который выбежал на дорогу и махал им руками, после чего лег перед автомобилем, позже она узнала, что данным мужчиной был ФИО2 Выйдя из автомобиля, они увидели, что он находился в крови, после чего оказали ему первую медицинскую помощь. Ее коллега Л.А.О. прошел во двор дома и позже сказал, что нашел еще одного мужчину с ножевыми ранениями. После того как приехала скорая медицинская помощь, они передали ФИО2 им и его увезли в больницу.

Как следует из показаний свидетеля Л.А.О., данных им в ходе предварительного следствия 21.12.2022 и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ - в соответствии с расстановкой личного состава он заступил на службу по охране общественного порядка в <адрес> с 16 часов 00 минут 25.11.2022 по 04 часа 00 минут 26.11.2022 по маршруту автопатрулирования совместно с полицейским-водителем К.С.Ф. и полицейским С.М.С. Примерно в 02 часа 30 минут 26.11.2022 они на служебном автомобиле двигались по маршруту патрулирования и проезжая в районе <адрес>, со стороны дворов на проезжую часть выбежал мужчина, который махнул рукой в сторону их автомобиля, призывая остановиться. К.С.Ф. остановил автомобиль, они вышли из автомобиля. Данный мужчина держался за левый бок, и сказал, что его порезали. Впоследствии стало известно, что данного мужчину зовут ФИО2 Одежда ФИО2 была в крови, мужчина попросил вызвать «скорую помощь». На улице с ФИО2 остались К.С.Ф. и С.М.С., а он заметил на земле капли крови и пошел по следам крови. Войдя во второй подъезд <адрес>, поднялся на четвертый этаж и увидел на лестнице полулежащего на ступеньках мужчину, который впоследствии представился как Л.С.Л. Он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Мценский» и вызвал следственно-оперативную группу. Л.С.Л. просил вызвать скорую помощь, больше он ничего не пояснял. В секции находились две девушки, одна из них была ранее ему знакома - ФИО5 Вторую девушку он видел впервые, впоследствии узнал, что ее зовут К.Е.А. (том 1 л.д. 159-161).

Из показаний свидетеля С.Н.В., данных в ходе предварительного следствия 05.01.2023 и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26.11.2022 в 2 часа 33 минуты от диспетчера по приему вызовов и передачи их выездным бригадам поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> находится мужчина с ножевым ранением. Так же от диспетчера была получена информация, о том, что в <адрес> находится еще один пострадавший с ножевым ранением и она вместе с диспетчером приняли решение, что нужно направить две бригады «скорой медицинской помощи». В 2 часа 40 минут 26.11.2022 она прибыла на <адрес>, на проезжей части был обнаружен служебный автомобиль полиции с включенными специальными сигналами, около машины находились сотрудники полиции, на асфальте на левом боку с согнутыми в коленных суставах ногами лежал мужчина, он представился К., который пояснил, что получил ножевое ранение. В больнице была установлена его фамилия - ФИО2 От ФИО2 исходил явный запах алкоголя. После визуального осмотра ФИО2 был направлен в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» (том 1 л.д. 178-180).

Из показаний свидетеля Л.Ю.С., данных в ходе предварительного следствия 05.01.2023 и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26.11.2022 в 02 часа 33 минуты от диспетчера по приему вызовов и передачи их выездным бригадам поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> на улице находится мужчина с ножевым ранением. Так же от диспетчера была получена информация, о том, что в <адрес> находится еще один пострадавший с ножевым ранением и она вместе с диспетчером приняли решение, что нужно направить две бригады «скорой медицинской помощи». В 02 часа 42 минуты 26.11.2022 она прибыла на выезд. Подъехав к домам № и № по <адрес>, на проезжей части был обнаружен служебный автомобиль полиции с включенными специальными сигналами, так же находился автомобиль бригады «скорой медицинской помощи», в который на носилках грузили первого пострадавшего. От находящихся сотрудников полиции ей стало известно, что нужно подняться во 2 подъезд <адрес>, где на 4 этаже находится мужчина с ножевым ранением. От мужчины исходил явный запах алкоголя. Мужчина назвал свою фамилия Л.С.Л. Она осмотрела мужчину, померила ему давление. При осмотре была обнаружена рана в области грудины справа в нижней трети, в области левой лопатки рана, в паховой области слева рана. На месте раны были обработаны раствором перекиси водорода, раны на груди и лопатке не кровоточили, рана в паховой области кровоточила. Со слов Л.С.Л. ему причинил ножевые ранения «брат». Как выяснилось, под «братом» он подразумевал мужчину, которого увезла первая машина «скорой помощи». В больнице было установлено, что его фамилия ФИО2, у которого так же были ножевые ранения. Л.С.Л. был доставлен в БУЗ ОО «Мценская ЦРБ», где она передала дежурному врачу (том 1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля К.С.С., данных в ходе предварительного следствия 14.01.2023 и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что примерно в 02 часа 30 минут - 03 часа 00 минут 26.11.2022 ей на мобильный телефон позвонил Л.С.Л. и сообщил, что его порезал ФИО2 Она начала выяснять подробности, но голос у Л.С.Л. был невнятный, трубку взял сотрудник полиции и пояснил, что ФИО2 порезал Л.С.Л., а он в свою очередь порезал ФИО2 Так же она по телефону разговаривала с одной из девушек, с которыми находился Л.С.Л. и она в ходе телефонного разговора пояснила, что между ФИО2 и Л.С.Л. произошёл конфликт, в ходе которого они порезали друг друга. Днем 26.11.2022 ей позвонил сотрудник полиции, в ходе разговора он пояснил, что Л.С.Л. прооперировали, его жизни ничего не угрожает. После того как, Л.С.Л. госпитализировали, ему сделали операцию и его перевели из реанимации в обычную палату, она навещала его в больнице четыре раза. Она видела у Л.С.Л. раны на груди, на лопатке, в паховой области, на боку в районе подмышки (том 1 л.д. 221-223).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- сообщением Л.А.О. от 26.11.2022 в 2 часа 35 минут, согласно которому на <адрес> выбежал гражданин с ножевыми ранениями (том 1 л.д. 33);

- сообщением врача скорой медицинской помощи С.Н.В. от 26.11.2022 в 3 часа 10 минут согласно которому в ЦРБ доставлен неизвестный гражданин, назвался К., диагноз: проникающее ранение живота, резаная рана левой кисти (том 1 л.д. 34);

- сообщение Л.Ю.С. от 26.11.2022 в 3 часа 15 минут, согласно которому в ЦРБ доставлен Л.С.Л., диагноз резаная рана грудной клетки, резаная рана паховой области слева, резаная рана в области спины (том 1 л.д. 35);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 26.11.2022 в 02 часа 34 минуты осуществлён выезд к ФИО2 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ФИО2 установлена на передней брюшной стенке примерно 2-3 см. выше пупка отмечается рана с неровными краями, визуализируется выпячивание и выпадение жировой клетчатки, на брюшной стенке имеются следы запекшейся крови, из раны умеренное кровянистое отделяемое, на кисти левой руки визуализируется рана с равными краями размером приблизительно 2-3 х 0,5-1 см. умеренно кровоточащие (том 1 л.д. 174-175);

- картой вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой 26.11.2022 в 02 часа 35 минут осуществлён выезд к Л.С.Л., по адресу: <адрес> выезде у него установлена резаная рана грудной клетки справа, паховой области слева, левой лопатки (том 1 л.д. 176-177);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрационной таблицей к нему от 26.11.2022, согласно которому осмотрен подъезд № <адрес> и секция №. На лестничной площадке четвертого этажа, на поверхности бетонного основания имеется вещество темно-бурого цвета, отобразившееся на бетонном основании в виде множественных брызг. Вход в секцию № осуществляется через дверной проем с деревянной дверью, снабженным запорным устройством. Данная секция при входе представляет собой помещение прямоугольной формы. Справа и слева от входа расположены дверные проемы, ведущие в различные комнаты. Вдоль левой стены, следуя по коридору данной секции расположена общая кухня. Вдоль левой стены в ближнем углу расположена металлическая раковина. На момент осмотра в данной металлической раковине находится губка для мытья посуды, а рядом с данной губкой в чашке белого цвета находится нож, состоящий из лезвия и рукояткиданный нож состоит лезвия и рукоятки, на металлическом лезвии имеется надпись «APOLLO», рукоятка ножа имеет цвет черно-фиолетовый. Далее осмотрен участок автомобильной дороги между домами № и № по <адрес>. На осматриваемом участке автомобильной дороги имеются следы вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь (том 1 л.д. 37-55);

- заключением эксперта № от 28.12.2022, согласно которому по данным медицинских документов у Л.С.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения выявлены телесные повреждение в виде: - 1.1 колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки вправо, на 1 см от средней линии в проекции 4 межреберья, проникающее в правую плевральную полость, осложнившейся правосторонним пневмотораксом; 1.2 колото-резаное ранение в области нижнего угла левой лопатки, без проникновения в плевральную полость; колото-резанное ранение правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 3-го межреберья, без проникновения в плевральную полость; колото-резанное ранение левой паховой области. Телесное повреждение указанное в п.1.1 наиболее вероятно образовалось от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом, обладающим колюще-режущими характеристиками, с приложением действующих сил в область передней поверхности грудной клетки в срок не свыше 1х суток до момента обращения Л.С.Л. в приемное отделение БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» 26.11.2022 в 03:04, и повлекло тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека - (согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от 24.04.2008). Телесное повреждение указанное в п.1.2 наиболее вероятно образовались от трех ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), обладающим колюще-режущими характеристиками, с приложением действующих сил в область локализации телесных повреждений, в срок не свыше 1х суток до момента обращения Л.С.Л. в приемное отделение БУЗ ОО «Мценская ЦРБ» 26.11.2022 в 03:04, повлекло легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, в срок не свыше 21го дня (не свыше 3х недель) - (согласно п. 6.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации за №н от 24.04.2008). Учитывая, что телесные повреждение, указанное в п.1.1 и в левой паховой области представлены линейными участками рубцевания мягких тканей с ровными краями, одним заостренным и одним тупым концами, наиболее вероятно, они были образованы от ударного воздействия твёрдым предметом, обладающим колюще-режущими характеристиками, имеющим в своей конструкции одну заостренную (заточенную) грань, например ножом. В момент нанесения выявленных телесных повреждений Л.С.Л. мог находиться в любом положении по отношению к травмирующему предмету в пространстве, за исключением положения в пространстве, при котором естественная или искусственная барьерная преграда препятствует образованию телесных повреждений. Данные телесные повреждения причинены с силой, достаточной для образования телесных повреждений, общее количество точек приложения действующих сил – не менее 4х. Наиболее вероятно, что после получения телесных повреждений Л.С.Л. мог совершать активные действия (том 2 л.д. 14-17);

- заключением эксперта № от 28.12.2022, согласно которому у ФИО2 выявлены следующие телесные повреждения:

1.1 – Колото-резаное ранение передней брюшной стенки на 3 см выше пупка, проникающие в брюшную полость, с образованием забрюшинной гематомы.

1.2 – Колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева по средне-ключичной линии в 11-м межреберье, проникающие в левую плевральную полость.

1.3 -два колото-резаных ранения на тыльной поверхности левой кисти; колото-резаное ранение грудной клетке по средней подмышечной линии слева в проекции 4-го межреберья; колото-резаное ранение левой паховой области, колото-резаное ранение на латеральной границе срединного правого бокового квадранта живота, три колото-резаных ранения в средней трети наружной поверхности левого бедра; колото-резаное ранение на внутренней поверхности левого бедра в средней трети, колото-резаное ранение на задней поверхности левой голени; колото-резаное ранение наружной поверхности правого бедра в верхней трети, резаная рана на внутренней поверхности 4-го пальца правой кисти по второму фаланговому суставу.

Наиболее вероятно, что после получения телесных повреждений ФИО2 не мог совершать активные действия. Согласно медицинской документации при исследовании крови на алкоголь содержание алкоголя в пробе 2,28 мг/мг, что согласно данным официальных таблиц, у живых лиц, соответствует средней степени алкогольного опьянения (том 2 л.д. 34-37).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Т.Н.Н. подтвердил выводы, изложенные в указанных экспертизах, а также пояснил, что при личном осмотре ФИО2, тот ему про переломы костей левой руки ничего не говорил;

- заключением эксперта № от 11.01.2023, согласно выводам которого на толстовке (кофте), изъятой в приемном отделении БУЗ ОО «Мценская ЦРБ», имеется кровь человека. В случае смешения крови в этих следах двух (или более) лиц, возможна примесь крови человека, имеющего групповую принадлежность О??, каким мог быть ФИО2 (том 2 л.д. 51-55);

- заключением эксперта № от 10.01.2021, согласно которому на рукояти ножа, представленного на исследование, обнаружен биологический материал который произошел в результате смешения ДНК двух и (или) более лиц, двумя из которых являются ФИО2 и Л.С.Л. На клинке ножа, представленного на исследование, следов крови человека не обнаружено (в пределах чувствительности метода), а обнаружен биологических материал, который произошел в результате ДНК двух и/или лиц двумя из которых являются ФИО2 и Л.С.Л. (том 2 л.д. 60-64);

- заключением эксперта № от 29.12.2022, согласно которому на кроссовках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, ул. мира, <адрес>, секц. 14 имеется кровь человека. В случае смешения крови в этих следах двух (или более) лиц, возможна примесь крови человека, имеющего групповую принадлежность О??, каким мог быть подозреваемый ФИО2 (том 2 л.д. 69-73);

- заключением эксперта № от 19.01.2023, согласно которому на куртке, представленной на исследование обнаружена кровь человека. В объектах (на планке куртки, в области правого кармана, внизу рукава и внизу правой полы) выявлены антигены А и Н. Примесь крови человека с О?? группой, каким мог быть ФИО2, так же не исключается. В обозначенных на куртке объектах обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от самого ФИО2 и происхождение ее от Л.С.Л. исключается (том 2 л.д. 78-83);

- заключением эксперта № от 18.01.2023, согласно которому на брюках, принадлежащих ФИО2 обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и Н. Полученный результат исследования не исключает возможности ее происхождения от самого ФИО2 и эта кровь не могла произойти от Л.С.Л. каким мог быть подозреваемый ФИО2 и эта кровь не могла произойти от Л.С.Л. (том 2 л.д.96-100);

- заключением эксперта № от 29.12.2022, согласно которому на тампоне со смывом вещества, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, в который выявлены антигены А и Н. В случае происхождения крови в пятне на тампоне от двух и более лиц, кровь могла произойти от потерпевшего Л.С.Л. и примесь крови подозреваемого ФИО2 так же нельзя исключить (том 2 л.д.114-118);

- заключением эксперта № от 24.01.2023, согласно которому нож поступивший на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения, изготовлен промышленным способом с использованием производственного оборудования, и к холодному оружию не относится (том 2 л.д. 145-150);

- протоколом осмотра предметов от 21.01.2022, согласно которому осмотрены: кухонный нож, состоящий их рукояти и клинка. Рукоять и клинок ножа черного цвета, на рукояти имеется вставка фиолетового цвета. Рукоять ножа выполнена их полимерного материала. На клинке ножа имеется надпись «APOLLO», наибольшая длина клинка ножа составляет 18 см., длина рукояти ножа – 14 см; трусы мужские черно-серого цвета; футболка мужская, спереди имеется цветной рисунок на черном фоне в виде мультипликационного героя желтого цвета; кофта с капюшоном серо-чёрного цвета спереди имеется логотип в виде буквы «F» выполненный краской красного и белого цветов, на рукавах имеются надписи «FILA», выполненные краской красного и белого цветов; штаны (брюки) темно-синего цвета, на штанинах имеются накладные карманы в районе колена; куртка мужская темно-синего цвета, на молнии. На подкладке куртки вверху имеется нашивка с красной надписью «TRENDY LIGHT»; пара кроссовок черного цвета; шапка мужская черного цвета; тампон марлевый квадратной формы размером 9,5 х 5 см, на поверхности которого имеются пятно темно-бурого цвета (том 2 л.д. 162-175);

- протоколом осмотра предметов от 05.01.2022, согласно которому осмотрен оптический диск, в ходе воспроизведения которого имеется три видеофайла «20221126_0230.avi», «20221126_0240.avi», «20221126_0250.avi». При воспроизведении файла «20221126_0230.avi» в кадре появляется изображение, в котором в левом углу монитора компьютера отображается дата «2022.11.26 02:30». Съемка происходит на видеорегистратор «Дозор», который находится на форменном обмундировании сотрудника полиции Л.А.О., его голос слышен в кадре. Участвующий в осмотре свидетель Л.А.О. пояснил, что время, отображенное на видеозаписи, отстает на 2-3 минуты, дата соответствует действительности. В кадре видна проезжая часть, на проезжей части лежит человек, похожий на ФИО2, который кричит и просит, чтобы ему вызвали «скорую помощь». Мужчина, похожий на ФИО2 держится рукой за левый бок. Л.А.О. выясняет у ФИО2, кто нанес ему ранения, но ФИО2 молчит. Далее Л.А.О. идет во двор <адрес>, затем разворачивается и идет во двор <адрес>, подходит к подъезду №. Заходит в подъезд № и поднимается на 4 этаж. На ступеньках лестничной площадки 4 этажа сидит мужчина, похожий на Л.С.Л. Затем Л.А.О. стучит в дверь секции, расположенной слева, ему открывает дверь ФИО5 Затем в кадре появляется К.Е.А., которая показывает, где находится нож. Л.А.О. проходит в помещение кухни, подходит к раковине, в раковине лежит нож. Л.С.Л. в кадре разговаривает по телефоне, в ходе разговора говорит, что «Костик пырнул меня ножом» (том 2 л.д. 154-158). Указанные записи просмотрены и в судебном заседании, подсудимый и его защитник не оспаривали содержание записей.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующему.

Так, оценивая показания потерпевшего Л.С.Л. свидетелей К.Е.А., ФИО5, К.С.Ф., С.М.С., Л.А.О., С.Н.В., Л.Ю.С., К.С.С., в той части, которая приведена выше, суд учитывает, что они согласуются друг с другом и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными выше, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу приговора. По аналогичным основаниям принимаются судом в качестве доказательства и показания эксперта Т.Н.Н., данные им в судебном заседании.

Давая оценку заключениям экспертных исследований № 314 от 28.12.2022, № 324 от 28.12.2022, № 569 от 11.01.2023, № 4715 от 10.01.2021, № 572 от 29.12.2022, № 4/583 от 19.01.2023, № 2/579 от 18.01.2023, №581 от 29.12.2022, №16 от 24.01.2023, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертизы проведены на основании постановлений следователя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, с предупреждением их об уголовной ответственности.

Выводы указанных экспертов непротиворечивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд, признав их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При оценке иных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, суд учитывает, что они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при проведении расследования, которые бы могли повлиять на принятие окончательного решения по данному уголовному делу, судом не установлено.

Судом не принимаются в качестве доказательств постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.01.2022 (том 2 л.д. 176), протоколы получения образцов для сравнительного исследования от 20.12.2022, 21.12.2022, 22.12.2022, 23.12.2022, (том 1 л.д. 238-239, 241-242, 244-245, 247-248), протокол осмотра места происшествия от 26.11.2022 (том 1 л.д. 56-72), рапорт об обнаружении признаков состава преступления (том 1 л.д. 32), протокол выемки от 21.12.2022 (том 1 л.д. 250-251), данные медицинских документов, запрошенных в Мценской ЦРБ, так как они не несут какого-либо доказательственного значения по делу.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст.88 УПК РФ собранные по делу доказательства, признавая каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, суд признает подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, указанного выше в описательно-мотивировочной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, на основе исследованных и приведённых выше доказательств, обстоятельств дела, согласно которым между ФИО2 и Л.С.Л. в комнате № секции общежития №, расположенной на 4 этаже <адрес>, Дата в период времени с 00 часов 15 минут по 02 часа 35 минут, произошёл словесный конфликт сопровождавшийся нанесением Л.С.Л. подсудимому ударов в области головы, после чего ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровья в связи с его противоправным поведением, прошел в помещение общей кухни, где приискал для себя нож черно-фиолетового цвета хозяйственно-бытового назначения, изготовленный промышленным способом, не относящийся к холодному оружию, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Л.С.Л. и желая их наступления, удерживая нож в правой руке и используя его в качестве оружия преступления, подошел к сидящему в коридоре на корточках Л.С.Л. и нанес не менее одного удара в область левой лопатки последнего, чем причинил колото-резаное ранение в области нижнего угла левой лопатки без проникновения в плевральную полость, повлекшее легкий вред здоровью. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение Л.С.Л. тяжкого вреда здоровью, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, толкнул поднимающегося на ноги Л.С.Л. спиной к стене возле входной двери в секцию и, удерживая в правой руке вышеуказанный нож, нанес ему не менее одного удара в область расположения жизненно-важных органов – груди потерпевшего, чем причинил колото-резанное ранение передней поверхности грудной клетки вправо, на 1 см от средней линии в проекции 4 межреберья, проникающее в правую плевральную полость, осложнившейся правосторонним пневмотораксом, повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни человека, от чего Л.С.Л. испытал сильную физическую боль. После чего между Л.С.Л. и ФИО2 началась борьба, в ходе которой ФИО2 оказался в положении лежа на спине, на полу в коридоре общего пользования вышеуказанного общежития, а Л.С.Л. находился сверху последнего. Оказавшись в вышеуказанном положении, ФИО2, удерживая двумя руками вышеуказанный нож, нанес Л.С.Л. не менее одного удара в левую паховую область, а также не менее одного удара в правую боковую поверхность грудной клетки, чем причинил колото-резаное ранение левой паховой области и колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 3 межреберья, без проникновения в плевральную полость, повлекшие легкий вред здоровью.

Суд критически относится к доводам подсудимого в части того, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, а он лишь оборонялся, при этом удара ножом в грудь он ему не наносил. Так, указанные доводы опровергаются показаниями потерпевшего Л.С.Л., данных в судебном заседании и приведённых выше, в той части из которых следует, что хотя он и наносил удары ФИО2, однако когда успокоился, то пошел обуваться и, находясь на корточках, почувствовал жжение в лопатке, после чего увидел ФИО2, который оттолкнул его от себя к стенке. Из показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия и приведенных выше следует, что у него с ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого он также допускает, что мог ударить ФИО2 кулаками рук по лицу несколько раз, однако когда они более менее успокоились, он пошел обуваться, чтобы уйти, при этом он сидел на корточках возле входной двери из секции лицом в направлении комнаты и почувствовал резкую сильную боль в левой лопатке, после чего схватился правой рукой за одежду ФИО2 и начал подниматься; в этот момент он (ФИО2) оттолкнул его спиной к стене возле входной двери в секцию и правой рукой ударил его в грудь, отчего он снова почувствовал резкую сильную боль и то, как потекла кровь; увидев в руках ФИО2 нож, он понял, что все это время он бил его ножом. В указанной части показания потерпевшего не противоречат показаниям свидетеля К.Е.А. данными в судебном заседании и приведенным выше, согласно которым у ФИО2 с Л.С.Л. произошел конфликт и последний нанес ФИО2 несколько ударов кулаками по голове, а когда они успокоились, Л.С.Л. стал сидя на корточках обуваться у выхода из общежития, а ФИО2 пошел на кухню и когда вернулся она не видела, но видела уже как ФИО2 прижал Л.С.Л. левой рукой к стене, а правой нанес удар в области груди последнего.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что после конфликта с ФИО2 потерпевший прошел к выходу и стал обуваться сидя на корточках, при этом находился на достаточном расстоянии от ФИО2 и ни каких действий, словестных или физических в его адрес не высказывал и не предпринимал, суд приходит к выводу, что у ФИО2 была реальная возможность избежать продолжения конфликта, в том числе укрыться в комнате или санузле общежития, вызвать полицию, однако он прошел на территорию кухни, приискал предмет для использования его в качестве оружия, после чего вернулся в коридор общежития, первый подошел к Л.С.Л., который продолжал обуваться сидя на корточках и также ни какой агрессии не проявлял, нанес ему удар ножом в область спины; после того как потерпевший встал, нанес ему еще один удар в область груди, а в процессе дальнейшей борьбы с последним причинил потерпевшему колото-резаное ранение левой паховой области и колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии в проекции 3 межреберья, без проникновения в плевральную полость.

Данные действия свидетельствуют именно о прямом умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Также не состоятельными находит суд доводы подсудимого и его защитника в части того, что в июле 2022 года у ФИО2 был перелом левой руки, а при нанесении потерпевшим 26.11.2022 ударов кулаками по лицу ФИО2 у последнего отекли глаза, в связи с чем он плохо ориентировался в пространстве, а также не мог в полной мере защищаться от противоправных действий Л.С.Л., так как данные обстоятельства не исключают возможности причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах, указанных выше при описании события преступления. При этом суд учитывает показания подсудимого, данные им в судебном заседании в части того, что не смотря на плохое освещение в коридоре общежития, он прошел в помещение кухни, где на ощупь взял первый попавший предмет в руку, после чего вернулся к выходу из секции общежития и с размаха ударил потерпевшего ножом в области лопатки, после чего у них завязалась драка, в ходе которой они руками друг у друга вырывали нож, нанося им ранения. Также, в судебном заседании эксперт Т.Н.Н. пояснил, что при осмотре ФИО2 в рамках производства судебно-медицинской экспертизы, последний не высказывал каких-либо жалоб, связанных с ранним переломом костей руки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 в достаточной степени ориентировался в пространстве, при этом обладал необходимой силой для борьбы с потерпевшим, используя обе руки, что не препятствовало ему совершить описанное выше преступление.

Учитывая изложенное, а также характер действий подсудимого, который имел возможность, не продолжая конфликта с потерпевшим покинуть помещение коридора общежития, при этом непосредственно до момента нанесения и в момент нанесения последнему ножевых ранений в область лопатки и груди, его жизни и здоровью отсутствовала какая-либо угроза со стороны Л.С.Л., судом действия ФИО2 расцениваются как умышленные, в связи с чем не отсутствуют оснований для иной квалификации действий ФИО2, либо его оправдании.

Квалифицирующий признак «применение предметов, используемых в качестве оружия» нашёл своё подтверждение, так как ФИО2 для причинения Л.С.Л. телесных повреждений использовал предмет, имеющий колюще-режущие свойства, которым он нанес удары в область левой лопатки, груди, левую паховую область и правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии последнего.

Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления полностью установлена, и суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

К обстоятельствам, характеризующим личность ФИО2, суд относит следующее: ФИО2 имеет постоянную регистрацию и место жительства (том 2, л.д. 226-227, 248), по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо, на которое жалоб не поступало (том 2, л.д. 243, 247), работает (том 3 л.д.15), привлекался к административной ответственности (том 2, л.д. 232), на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете не состоит, а также не состоит на учете в наркологическом диспансере (том 1, л.д. 150, том 2, л.д. 250, 252).

Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 35 от 19.01.2023, ФИО2 <...>

Заключение первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 35 от 19.01.2023 не вызывает у суда сомнений, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающими высокой квалификацией, имеющими большой практический опыт. С учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа действий во время совершения преступления и после, поведения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО2 вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

На основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего Л.С.Л., поскольку судом установлено, что ФИО2 нанес удары ножом потерпевшему в ходе конфликта с ним и после того, как тот наносил ему удары кулаками по голове.

Также, смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает примирение с потерпевшим, частичное признание подсудимым ФИО2 своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, оказало определяющее влияние на поведение ФИО2 при совершении указанного преступления (так как сняло внутренний контроль за его поведением) и находится в непосредственной связи с ним. При этом, суд также учитывает выводы экспертизы № 35 от 19.01.2023, согласно которым поведение ФИО2 было детерминировано расстройством психических процессов под влиянием алкоголя.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Учитывая в совокупности все исследованные обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, которое совершено с прямым умыслом и относится к категории тяжкого, обстоятельства, характеризующие личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый должен понести наказание в виде лишения свободы, но при этом считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания. Таким образом, исполняя требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 является справедливым и будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и 43 УК РФ.

Суд не применяет правила ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категории совершённого преступления, согласно которой, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не установлено исключительных обстоятельств, при этом в отношении подсудимого установлено отягчающее вину обстоятельство. По аналогичным причинам суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, как и не находит оснований для прекращения уголовного дела.

Суд не признаёт установленные по делу смягчающие обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Также суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства характеризующие его личность, который привлекался к административной ответственности, в том числе суд также учитывает смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств: - нож кухонный «APOLLO» хранить в камере хранения вещественных доказательств Мценского МСО СУ СК России по Орловской области до рассмотрения уголовного дела в отношении Л.С.Л. мировым судьей судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области (дело №, №); - штаны (брюки), куртку темно-синего цвета, пару кроссовок черного цвета, кофту (толстовку) с капюшоном серо-чёрного цвета, принадлежащую ФИО2, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мценского МСО СУ СК России по Орловской области (том 2 л.д. 176) – необходимо уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные собственником; оптический диск с видеозаписями – хранящийся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует определить ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, включив в срок лишения свободы период содержания под стражей ФИО2 с 24.08.2023 до вступления приговора в законную с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, немедленно.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей ФИО2 с 24.08.2023 до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, с учётом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож кухонный «APOLLO» хранить в камере хранения вещественных доказательств Мценского МСО СУ СК России по Орловской области до рассмотрения уголовного дела в отношении Л.С.Л. мировым судьей судебного участка №2 г. Мценска и Мценского района Орловской области (дело №, №);

- штаны (брюки), куртку темно-синего цвета, пару кроссовок черного цвета, кофту (толстовку) с капюшоном серо-чёрного цвета, принадлежащие ФИО2, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мценского МСО СУ СК России по Орловской области – уничтожить;

- оптический диск с видеозаписями – хранящийся в материалах уголовного дела – необходимо хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или по средствам видеоконференцсвязи.

Судья Ю.Н. Миленин