РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/22 по иску ФИО1 к ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России о признании права на контрольное обследование и повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией, обязании провести контрольное обследование и повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России о признании права на контрольное обследование и повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией, обязании провести контрольное обследование и повторное освидетельствование военно-врачебной комиссией.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 44402. 18.07.2000, исполняя обязанности военной службы в суточном наряде, перенес ЗЧМТ – ушиб головного мозга, у него стали развиваться симптомы в виде головной боли, метеозависимость, стала появляться общая слабость в организме, быстрая утомляемость, затем стали появляться показывания в кончиках пальцев рук, больше слева. При МРТ исследованиях у истца стали обнаруживаться зоны деминилизации в головном мозге. В апреле 2001 года истцу провели терапию, однако в 2003-2004 годах симптомы стали проявляться вновь, После различных курсов терапии исчезновения всех симптомов не было, они медленно, но прогрессировали. В дальнейшем при ухудшении состояния здоровья истец был направлен на ВВК и признан: «Д» - не годен к военной службе (свидетельство о болезни №105 от 29.04.2010 военно-врачебной комиссией ФГУ «3 Центральный военный госпиталь им. фио МО РФ», утверждено 1 Центральная военно-врачебная комиссия МО РФ 04.05.2010). При обращении в ЦВВК за установлением причинной связи военной травмы и диагностируемого заболевания, получил ответ от 29.12.2011 №18/А-312, в котором зафиксировано, что закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени (18.07.2000) не является причиной возникновения хронического медленно прогрессирующего заболевания «Рассеянный склероз, цереброспиральная форма». Истец полагает, что указанный вывод не соответствует действительности, в связи с чем обратился во внесудебном порядке за проведением независимой судебно-медицинской и военно-врачебной экспертизы, выводы которой опровергают первоначальное заключение ВВК. С учетом указанного заключения, истец неоднократно обращался к ответчику за проведением контрольного обследования и повторного освидетельствования, однако получил отказ, контрольное обследование и освидетельствование не назначены. С учетом изложенного, истец считает данный отказ незаконным, нарушил его законные права на установление диагноза соответствующего фактическому состоянию здоровья на момент освидетельствования, что повлияло на определение категории годности к военной службе, в связи с чем обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2000 года ФИО1 получил закрытую черепно -мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени в форме выраженного систематического синдрома, военная травма.

29 апреля 2010 года военно-врачебной комиссией ФГУ «3 Центральный военный госпиталь им. фио МО РФ» неврологического профиля по направлению командира войсковой части 42196 №529 от 25.03.2010 освидетельствован ФИО1, что подтверждается свидетельством о болезни № 105.

Согласно указанному освидетельствованию истцу установлен диагноз рассеянный склероз, цереброспинальная форма с центральным тетрапарезом, преимущественно выраженным справа, двухсторонней мозжечковой недостаточностью и нарушением функции тазовых органов. Частичная атрофия зрительных нервов обоих глаз. Хронический гастрит. Искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания. Узловой эутиреодный зоб 1 степени. Зафиксировано, что заболевание получено в период военной службы. Отдаленные последствия закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга 18.07.2000, легкой степени с астеновегетативным синдромом - военная травма. Установлена категория годности к военной службе – Д – не годен на основании ст. 22 п.а графы III Расписание болезней и ТДТ.

29 декабря 2015 года военно-врачебной комиссией ФГУ «3 Центральный военный госпиталь им. фио МО РФ» по направлению командира войсковой части 44402-Л №133/5/2210 от 04.12.2015 проведено освидетельствование фио, что подтверждается свидетельством о болезни № 19. Результаты заключения аналогичны ранее произведенному в 2010 году освидетельствованию.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится в целях: определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью); установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в соответствии с частью 2 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утверждается Правительством Российской Федерации.

Такое Положение о военно-врачебной экспертизе утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013г. N 565 (далее также - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

На военно-врачебную комиссию возлагается в том числе определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подпункты "г", "д" пункта 3 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Пунктом 101 Положения о военно-врачебной экспертизе установлено, что по результатам независимой военно-врачебной экспертизы, произведенной в соответствии с Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, определен порядок производства независимой военно-врачебной экспертизы (далее - независимая экспертиза) по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абзац первый пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Независимая экспертиза проводится врачами-специалистами, входящими в состав комиссии по производству независимой экспертизы (пункт 4 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Согласно абзацу второму пункта 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае несогласия гражданина с заключением, вынесенным военно-врачебной комиссией о годности (категории годности) его к военной службе (приравненной службе), в том числе к службе в органах внутренних дел, такое заключение может быть обжаловано в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также по заявлению самого гражданина может быть проведена независимая военно-врачебная экспертиза.

Из материалов дела следует, что фиоБ обратился в независимое экспертное учреждение ООО «Южный экспертный центр», имеющий лицензию на проведение медицинских экспертиз по военно-врачебной экспертизе; экспертизе качества медицинской помощи.

Как следует из заключения специалиста № 395 от 25.12.2019 заболевание рассеянный склероз, цереброспинальная форма с центральным тетрапарезом, преимущественно выраженным справа, двухсторонней мозжечковой недостаточностью и нарушением функции тазовых органов является следствием черепно-мозговой травмы (ушиб (контузия) головного мозга легкой степени), полученной им при исполнении обязанностей военной службы 18.07.2000, является военной травмой.

Согласно материалам дела и возражениям ответчика, решением Московского гарнизонного военного суда от 21 июня 2016 в удовлетворении требований фио к ФГБУ "3 ЦВКГ им. фио» Минобороны России о повторном освидетельствовании для пересмотра формулировки заключения о причинной связи заболевания с прохождением военной службы отказано, данное решение вступило в законную силу 15.09.2016. Однако, указанным решением не учтены обстоятельства, установленные в заключении специалиста №395 от 25.12.2019, что по своей сути является заключением независимой военно-врачебной экспертизы.

Представленное заключение выполнено профессиональным военно-врачебным экспертом, выводы специалиста не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенных обстоятельств, суд, оценив заключение специалиста №395, выполненное ООО «Южный экспертный центр» от 25.12.2019, находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, научно обоснованно, выводы экспертов ясны, конкретны, однозначны и непротиворечивы, согласуются между собой и с другими материалами дела, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет соответствующие свидетельства на право производства экспертиз, а также лицензию на проведение медицинских экспертиз по военно-врачебной экспертизе; экспертизе качества медицинской помощи.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доводы ответчика о том, что заключение специалиста ООО «Южный экспертный центр» от 25.12.2019 не является основанием для пересмотра формулировки причинной связи заболевания фио как вновь открывшееся обстоятельство, не могут быть признаны состоятельными, поскольку такое суждение противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств, с учетом собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" утвержденных Правительством Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Минобороны России провести контрольное обследование и повторное освидетельствование ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022г.