78RS0005-01-2022-001075-90 копия
Дело № 2-3956/2022 15 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
При секретаре Земялянове М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК "Металлист" к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска указано, что 26.06.2019 года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получил 375000 рублей по 18% годовых и обязался возратить зайемные средства и упоатить проценты в размере и сроки установленные договором. Обязательства истцои выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ФИО1, что подтверждается кассовым ордером № от 26.06.2019 года.
В обеспечении обязательств по догвору займа с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от 26.06.2019 года, который обязался солидарно ответчать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства оп догвору займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просит расторгнуть договор займа № от 26.06.2019 года, взыскать задолженность по договору солидарно с ответчиков в размере 662369 рублей 54 копейки из которых задолженность по основному долгу – 357589 рублей 05 копеек, по процентам – 155059 рублей 13 копеек, неустойка – 149721 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17823 рубля 70 копеек.
В судебное представитель истца не явилась, ранее исковые требования поддерживала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом по всем известным алресам, возражений не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в письменном заявлении исковые требования признал.
Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.
Материалами дела установлено, что 26.06.2019 года между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, согласно которому ответчик получил 375000 рублей по 18% годовых и обязался возратить зайемные средства и упоатить проценты в размере и сроки установленные договором. Обязательства истцои выполнены в полном объеме, денежные средства переданы ФИО1, что подтверждается кассовым ордером № от 26.06.2019 года.
В обеспечении обязательств по догвору займа с ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от 26.06.2019 года, который обязался солидарно ответчать перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства оп догвору займа, в связи с чем образовалась задолженность.
Истец просит расторгнуть договор займа № от 26.06.2019 года, взыскать задолженность по договору солидарно с ответчиков в размере 662369 рублей 54 копейки из которых задолженность по основному долгу – 357589 рублей 05 копеек, по процентам – 155059 рублей 13 копеек, неустойка – 149721 рубль 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17823 рубля 70 копеек.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Оценивая представленные доказательства суд приходит в следующему.
Поскольку представленное ответчиком признание иска не противоречит закону, не нарушает ничьих охраняемых законом прав и интересов, а доводы, что денежные средства полученные договору займа не возвращены ответчик признает, суд полагает возможным принять признание иска от ответчика и удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые истец понес в связи с предъявлением иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор займа № от 26.06.2019 года заключенный между Крелиным потребительским кооперативом «Металлист» и ФИО1.
Взыскатьв солидарном порядке с:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>;
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>,
задолженность по договору займа № от 26.06.2019 года вразмере 662369 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17823 рубля 70 коеек, а всего 680193 рубля 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
копия верна
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2022 года