Решение по делу № 2А-3646/2025 от 21.10.2025 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Тимошиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованные лица – ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, согласно которому просит:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринского районного району г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате денежных средств в размере 44 468,63 руб., необоснованно перечисленных взыскателю;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Гагаринского районного району г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о возврате денежных средств в размере 44 468,63 руб., необоснованно перечисленных взыскателю;

- возложить обязанность на отдел судебных приставов по Гагаринского районного району г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю произвести возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 44468,63 руб. в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка необоснованное перечисленных взыскателю.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1

Также исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взысканы в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на её содержание в размере 8590,5 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трёхлетнего возраста.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 8091 руб. на каждого ребёнка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребёнком ФИО4, трёхлетнего возраста.

Решения Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в ходе исполнения исполнительного документа, вынесены и направлены для исполнения в АО АБ Россия, ПАО Промсвязьбанк постановления об обращении взысканий на денежные средства административного истца, в том числе и по месту его работы - УМВД России по городу Севастополю.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому им определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 089, 59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам, согласно которому задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 746,41 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаны денежные средства с банковского счета Банка «ПСБ» (номер счета №) в размере 56 870,59 руб.

Кроме того с заработной платы административного истца по месту работы - УМВД России по г. Севастополю за указанный период удержаны денежные средства в размере 108298,59 руб.

Административный истец полагает, что перечисленные на счёт взыскателя ФИО1 денежные средства в размере 44 468, 63 руб., являются излишне удержанными.

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении ходатайства о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств

Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении жалобы.

Данный отказ мотивирован тем, что лица, выплачивающие должнику заработанную плату и (или) иные доходы путём их перечисления на счёт должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчётном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Лица, выплачивающие должнику заработанную плату и (или) иные доходы, в отношении которых установлены ограничения и (или) на которые не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчётных документах соответствующий код вида дохода, устанавливаемые Банком России. Коды дохода позволяют банку или иной финансово-кредитной организации понимать, что данные доходы должника нельзя списывать либо можно взыскать долг за счёт них, но с определёнными ограничениями.

С учётом изложенного, при исполнении постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста, об обращении взыскания на денежные средства должника кредитной организацией (банком) должны соблюдаться установленные ограничения, обременения в отношении денежных средств, в том числе доходов, имеющих иммунитет в силу закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств

Административный истец вышеуказанные действия и решения судебных приставе исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО9 и ФИО10 заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО11 считает незаконными и необоснованными, Административный истец вышеуказанные действия и решения судебных приставе исполнителей отдела судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО9 и ФИО10 заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> города Севастополя ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО11 считает незаконными и необоснованными, в связи с чем обратился с суд с настоящим административным исковым заявление

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Административный ответчик направил в суд материалы, на основании которых был дан отказ административному истцу.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Гагаринского районного суда в сети Интернет.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Форма расчета задолженности по алиментам «Постановление о расчете задолженности по алиментам» приведена в приложении № к Приказу ФССП России ДД.ММ.ГГГГ г. №.

В соответствии с часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом при рассмотрении дела установлено, что в производстве ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1

В соответствии с п. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 в личный кабинет посредством Единого портала Государственных услуг, получено и прочтено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 26 089,59 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.02.20251 было вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ рассчитана задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 746,41 руб. Задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 545 руб. Частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 888,18 руб.

Данное постановление судебного судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю не отменено.

Из распоряжения о перечислении ДС от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что во временные распоряжения ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю от УФК по г. Севастополю поступили ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 24 294,57 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которые перечислены взыскателю ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о возврате излишне списанных денежных средств.

Постановлением заместителя отделения – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № должнику ФИО1 было отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя СП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО10, а постановление судебного пристава-исполнителя СП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО10 признано правомерным. В обоснование указано, что момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 746,41 руб. в материалах об исполнительном производстве отсутствовали сведения об уплате алиментных платежей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № должнику ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства о возврате излишне списанных денежных средств. В обоснование указано, что судебным-приставом исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, работодателем произведены удержания задолженности и ежемесячные удержания периодических платежей. Исполнительное производство окончено направлением на удержание периодических платежей из заработной платы, в связи с отсутствием задолженности. Взысканные денежные средства перечислены взыскателю.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайств ФИО1 соответствуют требованиям закона, вынесены в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителя и заместителю отделения службы судебных приставов полномочий. Оснований для удовлетворения ходатайства должника не имелось, поскольку списанные денежные средства в размере 24 294,57 руб. поступили с УФК по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю) и перечислены на счет взыскателя.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности не подлежат удовлетворению.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями ст. 227 ч. 2 п. 1 КАС Российской Федерации совокупность условий (несоответствие оспариваемого действия закону и нарушение прав заявителя) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, заинтересованные лица – ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: