Дело № 2-682/2025 24 июля 2025 года

УИД 29RS0022-01-2025-001178-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Корчугановой К.В.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу *** к *** об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу *** обратилась в суд с иском к *** об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и НАО находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с *** задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 41 978 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ***, а именно земельный участок по адресу: <адрес> площадью № кадастровый №. В целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству просит обратить взыскание на имущество ***, а именно земельный участок по адресу: <адрес> площадью № кадастровый №, находящийся у него в собственности.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в представленном суду заявлении просил дело рассмотреть без своего участия, на иске настаивает.

Ответчик *** в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», **** извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абз. 2 настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ФИО1 в отношении должника *** находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании заявления ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредиту в размере 41978 рублей.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и ФИО1 в суд явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования взыскателя в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

По данным Министерства транспорта <адрес> самоходная техника за ответчиком также не зарегистрирована. По данным ГУ МЧС России по <адрес> за ответчиком на праве собственности маломерных судов не зарегистрировано.

Согласно данным УМВД России по <адрес> ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство **** 2005 года выпуска, №

Однако данное транспортное средство передано на исполнение в связи с возбужденным в отношении *** другим исполнительным производством.

Согласно представленным в материалы дела сведениям, ответчик за 2024 -2025 годы получал доход в ИП *** и ООО «НРСК».

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости *** на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью № кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, документ-основание государственной регистрации – договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на спорный земельный участок, принадлежащий ответчику.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В процессе исполнения судебного решения установлено отсутствие у ответчика достаточных денежных средств для погашения задолженности в полном объеме, несмотря на принятые судебным приставом-исполнителем меры к взысканию на день рассмотрения иска сумма задолженности по исполнительному производству значительно не изменяется, при этом у ответчика в собственности имеется земельный участок.

Согласно ст. 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Со стороны ответчика доказательств наличия в собственности иного имущества, помимо, спорного земельного участка, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Принимая во внимание, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у ответчика *** достаточных для погашения задолженности денежных средств, как и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, наличие в собственности спорного земельного участка, на территории которого каких-либо жилых помещений, являющихся единственным жильем должника, не имеется, при этом данный земельный участок является личной собственностью ответчика, не изъят из оборота и не относится к имуществу, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, не является предметом ипотеки, обращение на него взыскания не нарушает интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на спорный земельный участок.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскании государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и Ненецкому автономному округу *** к *** об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № расположенный по адресу: <адрес> в целях исполнения по исполнительному производству №-ИП.

Взыскать с *** №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.В. Корчуганова

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2025 года.