Дело № 2-621/2025
УИД 29RS0001-01-2025-000927-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вельск 18 июля 2025 года
Вельский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Митягина В.А.,
при секретаре Пивневой В.А.,
с участием прокурора Х,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к КАВ о выселении из жилого помещения,
установил :
К обратилась в суд с иском к КАВ о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указала, что она является нанимателем квартиры общей площадью 51 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на основании договора социального найма. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состояла в браке с ответчиком КАВ В период брака К зарегистрировала в указанной квартире детей: сына КАА и дочь Е (К. Решением суда брак между истцом и ответчиком расторгнут. Поскольку между сторонами семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением принадлежит истцу, за К оно не сохраняется. У родителей ответчика имеется квартира в г. Вельске, в которой он зарегистрирован, однако не желает переехать к ним.
В судебном заседании истец К заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, дополнила, что совместное проживание с ответчиком в одной квартире невозможно по причине злоупотребления им спиртными напитками и агрессивного поведения в состоянии алкогольного опьянения. Добровольно выехать из квартиры КАА отказывается. В содержании квартиры участия не принимает.
Ответчик КАВ и его представитель Т иск не признали, просили в иске отказать. Указали, что ответчик был вселен совместно с истцом в квартиру и с того времени в ней проживает, от прав на квартиру не отказывается, спиртными напитками не злоупотребляет. Проживать по месту регистрации не имеет возможности по причине конфликта с матерью.
Третьи лица КАА и Е в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица администрации городского поселения «Вельское» Вельского муниципального района Архангельской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело без их участия.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора Х, который полагал в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 18, 19, 40 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.
Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании Жилищного кодекса, другого федерального закона.
Частью 1 ст. 60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В ч. 1 ст. 91 ЖК РФ указано, что если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Из разъяснений, изложенных в п. 39 постановления Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14) следует, что в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.
Согласно абз. 6 названного пункта к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.
Таким образом, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (бывших членов семьи) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили (абз. 4 п. 39 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14).
Соответственно, лица, не допускающие систематического нарушения прав и свобод бывших членов семьи, проживающих в одном жилом помещении, не могут быть выселены по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 91 ЖК РФ. Иное бы означало нарушение не только жилищных, но и конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению прав на жилище по основанию, не предусмотренному законом.
В судебном заседании установлено, что истец К зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес> Кроме того, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства КАВ До ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении была зарегистрирована Е Ответчик КАА проживает в данном жилом помещении.
КАА вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего ей присвоена фамилия Е.
Вышеуказанное жилое помещение предоставлено К на основании постановления и.о.главы муниципального образования «Вельский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с меной жилыми помещениями.
ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным унитарным предприятием «Жилищно-эксплуатационное управление» (Наймодатель) и К (Наниматель) был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование для проживания в нем жилое помещение по адресу: <адрес>
Согласно указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: КАА, <данные изъяты> и КАА, <данные изъяты>.
Брак между КАВ и К прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Вельского района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ответчик КАВ до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении, другого жилого помещения не имеет. Зарегистрирован по адресу: <адрес>
Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска К к КАВ о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> было отказано.
Согласно справки-характеристики УУП ОМВД России по Вельскому району следует, что КАВ проживает по адресу: <адрес>. Со слов соседей характеризуется посредственно, конфликтов с соседями не имеет. Проживает с бывшей женой К, сыном КАА и сожительницей сына Свидетель №1 Со слов родственников характеризуется отрицательно, злоупотребляет алкоголем. В быту ведет себя посредственно, на КАВ поступало заявление ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 за оскорбление.
Из сведений предоставленных ОМВД России по Вельскому району следует, что КАВ к административной ответственности в 2024-2025 г.г. не привлекался.
Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца К, показала о том, что она с ноября 2024 г. проживает в <адрес> совместно с КАА, который приходится сыном ответчику КАВ В квартире проживает КАВ, который ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртным, распространяет разные слухи о ней. В декабре 2024 г. у ответчика с сыном КАА был конфликт, вызывала полицию. ДД.ММ.ГГГГ КАВ оскорбил её, она обратилась с заявлением в полицию.
Из пояснений сторон в ходе рассмотрения дела следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Вместе с тем, истцом не представлено достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих как о систематичности противоправного поведения ответчика и использования им жилого помещения не по назначению, доказательств систематичности бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущим к его разрушению, так и подтверждающих факт того, что в отношении КАВ были приняты меры предупреждения в связи с систематическим ненадлежащим поведением ответчика, нарушающего права и законные интересы истца, других жителей дома, использования жилого помещения не по назначению,
Истцом факт наличия юридически значимых обстоятельств, являющихся основанием для выселения ответчика из квартиры в порядке ст. 91 ЖК РФ, не доказан, материалы дела таких доказательств не содержат.
Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы истца не могут являться основанием к выселению ответчика, поскольку не свидетельствуют о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением, а также о не устранении выявленных нарушений.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства наличия конфликтных отношений между сторонами, между тем доказательства систематического нарушения прав и законных интересов истца, использования ответчиком жилого помещения не по назначению, материалы дела не содержат, ответчик в указанном жилом помещении проживает, от права пользования им не отказывался, другого жилого помещения не имеет, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его выселения и, как следствие, об отказе в иске.
Показания свидетеля выводы суда не опровергают, поскольку свидетель показала, что она проживает в квартире, где и истец К, и ответчик КАВ Факт наличия признаков алкогольного опьянения у КАВ, распространение слухов, не дает оснований для вывода о неоднократных, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика и систематическом нарушении прав истца, поскольку достоверных и достаточных доказательств этому не представлено.
При этом судом учитывается, что выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил :
в удовлетворении искового заявления К к КАВ о выселении из жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.
Председательствующий В.А. Митягин