77RS0013-02-2024-012909-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 годаадрес
Кунцевский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-219/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС №31 по адрес об установлении факта оплаты, обязании зачесть платеж, аннулировании пени, признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с административным иском к ИФНС № 31 по адрес, в котором просит установить факт уплаты истцом налога в сумме сумма 14.10.2019; обязать налоговый орган зачесть данный платёж в счёт исполнения обязательства истца; аннулировать пени, начисленные на сумму сумма за период с 14.10.2019 по настоящее время, как начисленные при отсутствии фактической просрочки; признать действия налогового органа по отказу в зачёте указанного платежа необоснованными и нарушающими положения ст. 45 НК РФ.
Административный иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1, имеющая ИНН <***>, зарегистрированная в ИФНС № 31 по адрес в качестве налогоплательщика (далее - административный истец), получила справку ИФНС № 31 по адрес (далее по тексту - административный ответчик) № 7731-00-11-2024/016019 от 26.08.2024 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2022 г. (далее - справка), из которой следует, что за административным истцом числится задолженность.
Административный ответчик сообщает, что задолженность возникла по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме сумма за 2020 г. и за 2021 г., в части пени в размере сумма
В данной задолженности не учтены средства в размере сумма по платежному поручению от 11.03.2020 г., которые неправомерно отнесены административным ответчиком в уплату налога за 2015 год (срок уплаты до 01.12.2016).
В процессе судебного разбирательства по настоящему делу налоговым органом было представлено письменное пояснение от 23.04.2025 № б/н, в котором указано, что в бюджет поступил платёж в размере сумма, оставленный не учтенным.
Указанная сумма в точности (вплоть до копейки) совпадает с суммой в платежном документе истца в соответствующий период.
Однако ИФНС России №31 не зачла данный платёж при расчёте налоговой обязанности истца, поскольку платёж был произведён третьим лицом, а в платёжном поручении отсутствовал ИНН налогоплательщика.
Истец предоставил квитанцию об оплате от 14.10.2019 на сумму сумма, подтверждающую факт уплаты данной суммы. Получение дополнительных документов от банка на данный момент невозможно, поскольку срок хранения платёжной информации, согласно банковским требованиям, ограничен пятигодичным периодом и истёк к настоящему моменту.
Тем не менее: налоговый орган подтвердил поступление суммы в бюджет; сумма уникальна, совпадает с платежом истца и не заявлена другими лицами; истец не уклонялся от исполнения налоговой обязанности.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налоговая обязанность считается исполненной, если соответствующая сумма поступила в бюджетную систему РФ. в том числе при уплате иным лицом.
Из материалов дела следует, что ФИО1, имеющая ИНН <***>, зарегистрированная в ИФНС № 31 по адрес в качестве налогоплательщика (далее - административный истец), получила справку ИФНС № 31 по адрес (далее по тексту - административный ответчик) № 7731-00-11-2024/016019 от 26.08.2024 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 31.12.2022 г. (далее - справка), из которой следует, что за административным истцом числится задолженность.
Административный ответчик сообщает, что задолженность возникла по транспортному налогу с физических лиц в общей сумме сумма за 2020 г. и за 2021 г., в части пени в размере сумма
По мнению истца, в данной задолженности не учтены средства в размере сумма по платежному поручению от 11.03.2020 г., которые неправомерно отнесены административным ответчиком в уплату налога за 2015 год (срок уплаты до 01.12.2016).
Ответчик в судебном заседании пояснил, что 12 платежей от истца поступили в бюджет в полном объеме и по правильному КБК.
По 3 приобщенным квитанциям (платежам) основаниями платежа не являются налоги:
- платеж от 14.10.2019 в размере сумма, назначение платежа – госпошлина,
- платеж от 21.10.2019 в размере сумма, назначение платежа является оплата задолженности по исполнительному листу/ получатель: УФК по адрес (Дорогомиловский РОСП УФССП России по Москве),
- платеж от 14.10.2019 в размере сумма невозможно определить кто является получателем денежных средств. Оплачен третьим лицом: фио
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска, так как заявленный истцом платеж не подтверждается документально, в качестве оплаты налога.
В связи с отказом в удовлетворении иска в указанной части, не подлежат удовлетворению и производные от него требования об обязании зачесть указанный платеж в счет исполнения обязательств истца, аннулировании пени, признании действий ответчика незаконными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИФНС №31 по адрес об установлении факта оплаты, обязании зачесть платеж, аннулировании пени, признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 10 июля 2025
Судьяфио