Решение по делу № 02-2870/2025 от 27.06.2025 | Бабушкинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0001-02-2024-018688-44

Дело № 2-2870/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2870/2025 по иску Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «...» к ООО «...», фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «...» (далее ПАО ЛК «...»/истец/лизингодатель) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «...», фио, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга № ... от 13 октября 2022 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 июля 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 25 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств; по договору лизинга № ... от 13 октября 2022 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 июля 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 25 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушения ответчиками обязательств по указанным выше договорам лизинга в части внесения лизинговых платежей. В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии с требованием выплаты задолженности по договорам лизинга. До настоящего момента требования, изложенные в претензиях, ответчиками не были исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу требований ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 26 октября 2021 года между истцом и ООО «...» был заключен договор лизинга № ..., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство ... VIN VIN-код, а ООО «...» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № ... лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес ...» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств.

13 октября 2023 года договор лизинга расторгнут по соглашению сторон, предмет лизинга был возвращен лизингодателю, в дальнейшем продан лизингодателем на основании договора купли-продажи от 18 марта 2024 года за сумма

В связи с изложенным итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга в пользу лизингополучателя ООО «...» составляет – сумма

26 октября 2021 года между истцом и ООО «...» был заключен договор лизинга № ..., в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство ... VIN VIN-код, а ООО «...» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № ... лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес ...» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Предмет лизинга был передан лизингополучателю по акту о приеме-передачи объекта основных средств.

19 октября 2023 года договор лизинга расторгнут по соглашению сторон, предмет лизинга был возвращен лизингодателю, в дальнейшем продан лизингодателем на основании договора купли-продажи от 09 апреля 2024 года за сумма

13 октября 2022 года между истцом и ООО «...» был заключен договор лизинга № ... в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство марка автомобиля (тип ТС: специализированный, автомобиль-самосвал) VIN VIN-код, а ООО «...» взяло на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.

11 августа 2023 года было заключено соглашение о расторжении договора лизинга, который расторгнут с 25 августа 2023 года.

Предмет лизинга был возвращен лизингодателю, в дальнейшем продан лизингодателем на основании договора купли-продажи от 16 апреля 2024 года за сумма

В связи с изложенным итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга в пользу лизингодателя составляет – сумма

В связи с тем, что сальдо встречных обязательств по договору лизинга № ... от 26 октября 2021 года сложилось в пользу ООО «...» в размере сумма, истцом было принято решение о зачете встречных однородных требований в счет погашения требований по договору лизинга № ... от 13 октября 2022 года.

Таким образом, в результате зачета встречных однородных требований за ответчиками имеется задолженность перед ПАО «ЛК ...» по договору лизинга № ... от 13 октября 2022 года в размере сумма

13 октября 2022 года между ПАО «ЛК ...» и фио был заключен договор поручительства № ....

Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «...» по договору лизинга № ... от 13 октября 2022 года, заключенного между адрес ...» и ООО «...».

Согласно п. 2.2 указанного выше договора поручительства лизингополучатель и поручитель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств ООО «...» по договору лизинга.

13 октября 2022 года между ПАО «ЛК ...» и фио был заключен договор поручительства № ...-22. Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «...» по договору лизинга № ... от 13 октября 2022 года, заключенного между адрес ...» и ООО «...».

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчикам претензии с требованием выплаты задолженности по договорам лизинга. До настоящего момента требования, изложенные в претензии, ответчиками не были исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ ответчик ФИО1 отвечает перед истцом в том же объеме, как и должник ООО «...», включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора (истца), вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником ООО «...».

Согласно условиям договора поручительства, поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «...» договора лизинга.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается арифметически верным и нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ООО «...» и фио просроченной задолженности по договорам лизинга № АА0616 ... от 13 октября 2022 года в размере сумма, № ... от 13 октября 2022 года в размере сумма, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, ответчиками данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких данных, требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по договору лизинга № ... от 13 октября 2022 года за период с 12 июля 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 25 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств; по договору лизинга № ... от 13 октября 2022 года за период с 12 июля 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 25 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «...» к ООО «...», фио о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «...» (ОГРН ..., ИНН ...), фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «...» (ИНН ...) задолженность по договору лизинга № ... от 13 октября 2022 года в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 12 июля 2024 года по 24 декабря 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 25 декабря 2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать солидарно с ООО «...» (ОГРН ..., ИНН ...), фио (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Лизинговая компания «...» (ИНН ...) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.

СудьяЮ.С. Хоробрая

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2025 года