Решение по делу № 2-51/2025 от 23.01.2025

УИД 52RS0001-02-2024-004738-33

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Дальнее Константиново 23 января 2025 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 18.12.2015г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении /иные данные/ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 48 115,67 руб. на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа- 1280,10 руб., размер последнего платежа- 1275,51 руб., день погашения-согласно графику платежей, дата последнего платежа-18.12.2020г., процентная ставка- 15% годовых. При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащем образом.

В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 52609,29 руб.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

22.04.2020г. между АО «Кредит Европа Банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договора уступки права требования /иные данные/, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

31.05.2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». Определением от 28.03.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору /иные данные/ от 18.12.2015г. за период с 04.01.2018г. по 22.04.2020г. в размере 51 879 руб. 73 коп., из которых 17 426,03 руб.-задолженность по процентам, 34453,7 руб.-задолженность по основанному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 руб. 28 коп.

Истец ООО ПКО «ЭОС», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие. С исковыми требованиями согласна.

Третье лицо, извещенное надлежащим образов, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

Суд, учитывая изложенное, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено следующее:

18.12.2015г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита /иные данные/ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 48 115,67 руб. на условиях определенных кредитным договором.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил в полном объеме и надлежащем образом.

31.05.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Автозаводского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору /иные данные/

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района Нижегородской области от 23.11.2021г. произведена замена взыскателя с АО «Кредит Европа Банк» на ООО «ЭОС».

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Автозаводского судебного района Нижегородской области от 28.03.2022г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита от 18.12.2015г., что привело к образованию задолженности в размере 51 879 руб. 73 коп.

Возражений относительно данной суммы задолженности от ответчика в суд не поступило.

Ответчиком каких-либо возражений относительно оснований, заявленных истцом исковых требований, суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «1.Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 руб. 28 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО ПКО «ЭОС» (/иные данные/) с ФИО2 (паспорт /иные данные/ выдан УВД Автозаводского района г.Нижнего Новгорода /иные данные/ задолженность по кредитному договору /иные данные/ от 18.12.2015г. за период с 04.01.2018г. по 22.04.2020г. в размере 51 879 руб. 73 коп., из которых 17 426,03 руб.-задолженность по процентам, 34453,7 руб.-задолженность по основанному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1778 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025г,

Судья А.В.Филатова