Решение по делу № 2-5452/2022 от 03.03.2023

дело № 2-884/2023 (23RS0037-01-2022-008997-59)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 марта 2023 года

Октябрьский районный суда г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Рева М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести и достоинства, деловой репутации и возмещении убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Рева М.С., в котором указал, что Рева М.С. является его соседкой, проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. После рассмотрения земельного спора по границе между их земельными участками в Октябрьском районном суде г. Новороссийска у ответчика сформировалось неприязненное отношение к семье истца. В связи с этим на протяжении нескольких лет гр. Рева М.С. целенаправленно распространяет сведения, прочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца путем рассылки многочисленных жалоб, обращений и заявлений в правоохранительные и административные органы, умышленно создавая об истце негативное мнение, подрывая честь, достоинство и деловую репутацию.

Так, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководства компании <данные изъяты>»), в которой истец работал до ДД.ММ.ГГГГ года, Рева М.С. указала следующее: «<данные изъяты>!» В указанной жалобе ответчик распространила заведомо ложные сведения, неправомерно обвинив истца в нарушении земельного законодательства и недостойном поведении. Считает, что содержание указанной жалобы было направлено на формирование у руководства компании негативного мнения, и имело целью подорвать его деловую репутацию, как сотрудника <данные изъяты>». Позже истца как сам он пояснил из-за жалоб уволили.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ направленном в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан ответчик указала следующее: «<данные изъяты>. В указанном обращении ответчик распространяет домыслы и необоснованные обвинения, формирующие об истце негативное мнение, а также пытаясь инициировать проверки её доводов, которые не соответствуют действительности.

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан ответчик указала следующее: «<данные изъяты>». В указанном обращении ответчик обвиняет истца в даче взяток, т.е. в совершении тяжкого уголовно наказуемого деяния.

Сведения о неправомерных деяниях, изложенные Рева М.С. в заявлениях и обращениях, были предметом неоднократных проверок, проводимых должностными лицами администрации и правоохранительных органов, и своего подтверждения не нашли. Распространением порочащих сведений ответчик занимается уже на протяжении длительного периода времени, что причиняет истцу моральный вред. По факту обращений ответчика истцу приходилось являться к должностным лицам органов власти для дачи объяснений и опровергать надуманные обвинения ответчика. Он был вынужден являться в правоохранительные органы для дачи объяснений по беспочвенным обвинениям в его адрес. Сведения, содержащиеся в заявлении ответчика на имя руководства <данные изъяты>», негативно повлияли на его деловую репутацию и дальнейшую работу.

В связи с изложенным истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные ФИО3 в обращении на имя руководства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ;

признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные ФИО3 в обращении на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ФИО3 в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, содержащейся в обращении на имя руководства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления опровержения в письменной форме данному адресату;

обязать ФИО3 в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, содержащейся в обращении на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления опровержения в письменной форме данному адресату;

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде госпошлины 300 рублей и оплаты услуг адвоката в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик Рева М.С. в судебном заседании иск не признала, в своих возражениях указала, что сведения, которые она указывала в своих обращениях, действительны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

При этом предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года N 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления от 24 февраля 2005 года N 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Как следует из материалов дела, в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. на имя руководства компании <данные изъяты>») Рева М.С. указала следующее:

«<данные изъяты>!»

В обращении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в Управление Президента РФ по работе с обращениями граждан, ответчик указала следующее:

«<данные изъяты>».

Ст. 49 Конституции РФ, ст. 14 УПК РФ предусмотрено, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, указанные ответчиком в отношении истца сведения о противоправных действиях, могут быть установлены не иначе, как вступившим в законную силу приговором суда.

Отказ в возбуждении уголовного дела не исключает возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

По факту обращения Рева М.С. о противоправных действиях ФИО1 проводилась проверка, был зарегистрирован материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом суду представлена справка из которой следует, что ФИО1 досрочно прекратил трудовые отношения с <данные изъяты>». Как пояснил суду истец, работодатель попросил расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, поскольку не хотел скандалов, связанных с обращением Рева М.С.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено допустимых доказательств соответствия действительности распространенных сведений в вышеуказанных обращениях.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

Как следует из текстов обращений, ответчица обращаясь в правоохранительные органы, а также к работодателю истца, не указывала о конкретных фактах противоправных действий или нарушения трудового законодательства, смысл указанных обращений говорит о намерении ответчика причинить вред истцу, что суд расценивает как злоупотребление правом.

С учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности факта распространения ответчицей сведений, нарушающих право истца на честь и достоинство личности, порочащих его и не соответствующих действительности, содержащихся в вышеуказанных обращениях.

В соответствии с пп. 3 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" если имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причините ля вреда в случаях, когда вина является основанием возмещена вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требование разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оцениваете судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из объяснения истца, ему причинен моральный вред, поскольку по факту обращений ответчика ему приходилось являться к должностным лицам органов власти для дачи объяснений и опровергать надуманные обвинения ответчика. Сведения, содержащиеся в заявлении ответчика на имя руководства ПАО «Совкомфлот», негативно повлияли на его деловую репутацию, и ему пришлось досрочно расторгнуть трудовой договор. Суд с учетом принципа разумности и справедливости считает взыскать с ответчика моральный вред в размере 200 000 руб.

Также истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и квитанцией, между тем, суд руководствуясь ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости считает снизить судебные расходы на услуги представителя до 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные ФИО3 в обращении на имя руководства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, изложенные ФИО3 в обращении на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО3 в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть недостоверные сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, содержащиеся в обращении на имя руководства <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления опровержения в письменной форме данному адресату.

Обязать ФИО3 в течение трех календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть недостоверные сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, содержащиеся в обращении на имя Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления опровержения в письменной форме данному адресату.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 - компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего – 220 300 (дести двадцать тысяч триста) рублей 00 копеек

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Октябрьского районного суда

г. Новороссийска /подпись/ Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023г.

Подлинник находится в деле

УИД 23RS0037-01-2022-008997-59