Решение по делу № 2-1943/2023 от 22.09.2023 - о признании доли в общей долевой собственности не значительной, о взыскании компенсации за долю квартиры в праве общей долевой собственности.

Дело № 2-1943/2023

64RS0044-01-2023-001690-35

Решение

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Савиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Капустинском М.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2 и их представителя – адвоката Силягина И.М., действующего на основании ордеров <№> и <№> от <Дата>;

ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о признании доли в общей долевой собственности не значительной, о взыскании компенсации за долю квартиры в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО2 и ФИО1 обратились с указанным иском к ФИО5 в котором, с учётом уточнений, просят признать принадлежащие каждому из истцов по 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, незначительными и взыскать в пользу каждого компенсацию за незначительную 1/6 долю в данной квартире в размере 533506 руб. 30 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что каждому из истцов ФИО2 и ФИО1, на основании свидетельств о праве на наследство <№> от <Дата> № <№> от <Дата> принадлежат по 1/6 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 53,8 кв.м, кадастровый <№>. Право собственности <Дата> зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Ответчику ФИО3 принадлежит 2/3 доли в общей долевой собственности вышеуказанной квартиры.

Произвести раздел вышеуказанной квартиры невозможно вследствие несоответствия долей истцов и ответчика, а также то, что спорная квартира является однокомнатной, общей площадью 53,8 кв.м., состоит из одной комнаты, в данной квартире проживают и зарегистрированы дочь и внуки ответчика- <данные изъяты> и малолетние <данные изъяты>, <Дата> года рождения, <данные изъяты> <Дата> года рождения. Ответчику <Дата> направлено уведомление с предложением выкупа доли истцов, по 1/6 доли у каждого, однако мирным путем данный спор не урегулирован, в связи с чем, истцы обратились с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель – адвокат Силягин И.М., исковые требования, с учетом уточнений, поддержали просили удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 возражали против удовлетворенных требований по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом ( п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьёй 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом(п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации(п.2).

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, каждому истцу ФИО2 и ФИО1 принадлежит по 1/6 доли квартиры в общей долевой собственности квартиры в общей долевой собственности вышеуказанной квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Ответчик ФИО5 является собственником 2/3 доли квартиры в общей долевой собственности квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

Данные обстоятельства подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону и выписками с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области.

Определением суда от <Дата>, по ходатайству истцов ФИО2 и ФИО1 для определения стоимости квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес>, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Как следует из заключения эксперта <№> от <Дата> года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату открытия наследств (дата смерти наследодателя <Дата>) составляла – 2488052,00 руб. и стоимость 1/6 доли составляет – 414675,00 руб.; на дату проведения экспертизы – 3019847,00 руб. и стоимость 1/6 доли составляет – 503308,00 руб.

В ходе судебного разбирательства был опрошен эксперт ФИО6, который пояснил, что рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу<адрес> определялась из средней цены дорогих квартир в новостройках и стоимости квартир вторичного рынка, для определения рыночной стоимости использовался сравнительный подход и после осмотра указанной квартиры, оценка параметров имеет среднее значение – 1,06, скорректировав, после осмотра квартиры, рыночная цена спорной квартиры составляет - 3201046,00 руб., а 1/6 доли – 533506 руб. 30 коп.

При таких обстоятельствах суд принимает скорректированную экспертом рыночную стоимость квартиры, расположенной по адресу: г.Саратов, <адрес> размере - 3201046,00 руб., из которых 1/6 доли составляет – 533506 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы и ответчик в спорной квартире не проживают. В спорной квартире зарегистрированы ФИО7 с <Дата> и малолетние ФИО8, <Дата> года рождения с <Дата>, ФИО9, <Дата> года рождения с <Дата> и как пояснили стороны – это дочь и внуки ответчика ФИО5

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались и подтверждаются справкой <№> с <данные изъяты>" от <Дата>

Истец ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации является собственником данного жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 пояснила, что в спорном жилом помещении не нуждается.

Истец ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> в ходе рассмотрения дела пояснил, что в спорной квартире не нуждается.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 53,8 кв.м, кадастровый <№>, расположено по адресу: <адрес>

Исходя из площади вышеуказанной квартиры, площадью 53,8 кв.м., на долю истцов ФИО2 приходится - 8,97 кв.м. и ФИО1 - 8,97 кв.м.

Принимая во внимание конструктивные особенности спорного объекта недвижимости - квартиры по адресу<адрес>, суд приходит к выводу о незначительности доли истцов в спорной квартире и невозможности ее выдела в натуре.

При решении вопроса о наличии или отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем долевом имуществе подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим сособственникам.

Исходя из отсутствия у истцов интереса в использовании общего имущества, невозможности выдела их доли в натуре, невозможности использования жилого помещения по назначению всеми участниками общей долевой собственности, незначительности доли истцов в общем имуществе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности истцов у каждого на 1/6 долю в праве собственности на спорную квартиру и признании за ответчицей права собственности на 1/6 долю каждого из истцов с выплатой истцам денежной компенсации стоимости принадлежащей истцам их доли.

Кроме этого, в соответствии ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Определением суда от <Дата> по ходатайству истцов ФИО2 и ФИО1 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> и расходы по оплате производства экспертизы возложено на истцов ФИО2 и ФИО1, как на лиц заявивших ходатайство.

Согласно заявления <данные изъяты> от <Дата> и прилагаемого к экспертизе счёту, экспертиза не оплачена.

Однако, как следует из сообщения <данные изъяты>" от <Дата> расходы по производству экспертизы <№> от <Дата> года полностью оплачены

При таких обстоятельствах, заявление <данные изъяты> оплате расходов, связанных с проведенной экспертизой, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО1 к ФИО5 о признании доли в общей долевой собственности не значительной, о взыскании компенсации за долю квартиры в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Признать принадлежащие ФИО1 1/6 долю и ФИО2 1/6 долю в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, незначительными.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по <адрес>, путем выкупа принадлежащей ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности размере 533506 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию за незначительную 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 533506 руб. 30 коп.

После выплаты ФИО2 компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, путём выкупа принадлежащей ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности размере 533506 руб. 30 коп.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за незначительную 1/6 долю в квартире, расположенной по адресу: г<адрес> размере 533506 руб. 30 коп.

После выплаты ФИО1 компенсации за 1/6 долю в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ФИО5 право собственности на 1/6 долю квартиры, расположенной по адресу<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>

Судья Т.В. Савина