Дело № 2-600/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 мая 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличной С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лагутиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – Истец) обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с вышеуказанным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что постановлением № 50007/22/280598 от 18.11.2022 СПИ ФИО3 Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено ИП №*-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО13 с предметом исполнения — иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 74 484 руб. 33 коп. (исполнительный лист прилагается).

Постановлением № 50007/22/312125 от 14.12.2022 СПИ ФИО3 Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено ИП №*-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО14 с предметом исполнения — расходы по совершению исполнительных действий (иные) в размере 8 000 руб.

Постановлением № 50007/23/10759 от 20.01.2023 СПИ ФИО3 Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено ИП №*-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО15 с предметом исполнения — иные взыскания имущественного харакгера в пользу физических и юридических лиц в размере 65 357 руб. 31 коп. (исполнительный лист прилагается).

Постановлением № 50007/23/10760 от 20.01.2023 СПИ ФИО3 Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено ИП №*-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО16 с предметом исполнения — иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53 771 руб. 56 коп. (исполнительный лист прилагается).

Задолженность должника перед взыскателем с даты возбуждения указанных исполнительных производств не изменилась, что подтверждается сведениями ФССП России по адресу https://fssp.gov.ru в сети интернет, и составляет 201 613 руб. 20 коп. (= 74 484 руб. 33 коп. + 8 000 руб. + 65 357 руб. 31 коп. + 53 771 руб. 56 коп.).

От добровольного исполнения прилагаемых судебных актов должник отказывается, что подтверждается начисленными исполнительскими сборами и расходами по совершению исполнительских действий, уплата которых должником также не производилась.

Постановлениями N° 50007/23/21451 и № 50007/23/21453 от 01.02.2023 СПИ ФИО3 Дубненского ГОСГ1ГУФССП России по Московской области но материалам ИП №*-ИП и N° №* в отношении должника ФИО2 ФИО17 объявлен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №*, зарегистрированного за должником на праве собственности, расположенного по адресу <адрес>, с/<адрес>, в границах АОЗТ «Пробуждение».

Также постановлениями № 50007/22/285978 от 24.11.2022, N° 50007/23/15006 и N° 50007/23/15007 от 25.01.2023 СПИ ФИО3 Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области соответственно по материалам ИП №*-ИП, N° №*-ИП и №*-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО18 объявлен запрет на осуществление действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств автобуса длиной не более 5 м ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВАН. VIN №*, и легкового автомобиля седан ГАЗ 31105, №*, зарегистрированных за должником.

По результатам проверок, проведенных с использованием ресурсов, расположенных по адресам https://gibdd.ru и https://dkbm-web.automs.ru в сети интернет за ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВАН не найдено информации о диагностической карте технического осмотра ТС, найдено, что в ГИБДД последняя операция — регистрация снятых с учёта, договор ОСАГО прекратил действие, за ГАЗ 31105 не найдено информации о диагностической карте технического осмотра ТС, найдено, что в ГИБДД последняя операция — выдача взамен утраченных или пришедших в негодность государственных регистрационных знаков, регистрационных документов, паспортов ТС, договор ОСАГО прекратил действие, на момент заключения должником договора ОСАГО государственный регистрационный знак ТС был №*.

Осуществить арест указанных ТС невозможно, так как местонахождения парковок этих ТС не известны, а эксплуатация этих ТС должником на автомобильных дорогах общего пользования не производится, поскольку ФОЛЬКСВАГЕН КАРАВАН не имеет действующих диагностической карты технического осмотра и полиса ОСАГО и снят с регистрационного учёта в ГИБДД, а ГАЗ 31105 не имеет действующих диагностической карты технического осмотра и полиса ОСАГО и приобретался должником для использования государственного регистрационного знака №* на легковом автомобиле БМВ Х5, ранее зарегистрированном за должником, что подтверждается постановлением №* от 17.02.2022 СПИ ФИО3 Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области по материалам ИП №*-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 69:14:0000024:2371, по обязательствам собственника земельного участка должника ФИО2 ФИО19 перед взыскателем ФИО1 ФИО20.

Истец – ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Представитель истца ФИО1 – ФИО4, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие ФИО1, настаивает на удовлетворении заявление ФИО1 в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 ФИО21 в судебное заседание не явился, судом о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Посредством телефонной связи ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 и обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Дубненское ГОСП ГУФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил суду копии материалов по исполнительным производствам в отношении должника ФИО2

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Рассматривая исковые требования ФИО1 суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 этого же Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

Судом установлено, что Определением судьи Дубненского городского суда Московской области от 14 октября 2022 года по материалу №13-275/2022 произведена индексация денежной суммы, присужденной заочным решением Дубненского городского суда Московской от 06 августа 2021 года по гражданскому делу №2-778/2021, по иску ФИО1 ФИО22 к ФИО2 ФИО23 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, в сумме 74484, 33 рублей.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 11 ноября 2022 года по делу №2-1150/2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по оплате государственной пошлины в размере 65357,31 рублей.

Определением судьи Дубненского городского суда Московской области от 25 ноября 2022 года по материалу №13-332/2022 произведена индексация денежной суммы, присужденной заочным решением Дубненского городского суда Московской от 06 августа 2021 года по гражданскому делу №2-778/2021, по иску ФИО1 ФИО24 к ФИО2 ФИО25 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, на сумму 53771,56 рублей

14 октября 2022 года Дубненским городским судом Московской области по делу №2-788/22 выдан исполнительный лист серии ФС№*, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, индексации присужденной денежной суммы в размере 74484, 33 рублей.

18.11.2022 года судебным приставом-исполнителем Дубненского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, по делу №2-788/21, вступившему в законную силу 08.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №№*-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО26, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 74484,33 рублей в пользу взыскателя – ФИО1 ФИО27.

14.12.2022 года судебным приставом-исполнителем Дубненского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, по делу №5007\22, вступившему в законную силу 22.12.2022 года в отношении должника ФИО2 ФИО29, предмет исполнения: расходы по совершению исполнительных действий в размере 8000 рублей в пользу взыскателя – ФИО1 ФИО28.

11 ноября 2022 года Дубненским городским судом Московской области по делу №2-1150/22 выдан исполнительный лист серии ФС№*, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов в размере 65357,31 рублей.

20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Дубненского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, по делу №2-1150/22, вступившему в законную силу 16.12.2022 года в отношении должника ФИО2 ФИО30, возбуждено исполнительное производство №*-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 65357, 31 рублей в пользу взыскателя – ФИО1 ФИО31.

25 ноября 2022 года Дубненским городским судом Московской области по делу №2-778/2021 выдан исполнительный лист серии ФС №*, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, индексации присужденных денежных сумм в размере 65357,31 рублей.

20.01.2023 года судебным приставом-исполнителем Дубненского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, по делу №2-778/2021, вступившему в законную силу 17.12.2022 года в отношении должника ФИО2 ФИО32, возбуждено исполнительное производство №*-ИП предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 53771,56 рублей в пользу взыскателя – ФИО1 ФИО33.

31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Дубненского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, по материалам исполнительного производства №*-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества, в том числе : земельного участка, площадью 1639 кв.м., расположенного по адресу ориентира: <адрес>, в границах АОЗТ «Пробуждение», кадастровый №*.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: №*, кадастровой стоимостью 5 244,8 рублей, площадью 1639+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу относительно ориентира: <адрес>, <адрес>, в границах АОЗТ «Пробуждение», принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО34 с 12.02.2021 года на основании договора дарения земельного участка.

07.12.2022 года, 31.01.2023 года, судебным приставом-исполнителем Дубненского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО3, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО2 по исполнительным производствам №*-ИП от 20.01.2023 года, №*-ИП от 20.01.20023 г..

05.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника ФИО2, в том числе земельный участок площадью 1639 кв.м., расположенного по адресу ориентира: <адрес>, р<адрес> в границах АОЗТ «Пробуждение», кадастровый №*.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, что предусмотрено также ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Однако следует учесть, что в соответствии со ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 5 ст. 4 Закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что общая задолженность ФИО2 ФИО35 перед ФИО1 ФИО36 составляет 201 613 рублей 20 копеек, так же учитывая кадастровую стоимость земельного участка: 5244, 8 рублей, а так же признание иска ответчиком ФИО2, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО37 к ФИО2 ФИО38 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №*, кадастровой стоимостью 5244,8 рублей, площадью 1639+/-14 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу относительно ориентира: <адрес>, р-н <адрес>, в границах АОЗТ «Пробуждение» по обязательствам собственника земельного участка должника ФИО2 ФИО39 перед взыскателем ФИО1 ФИО40.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2023 года.

Судья Светличная С.П.