Определение по делу № 3-0787/2023 от 19.07.2023

УИД 77OS0000-02-2023-005723-07 Дело №3-787/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Добриковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-787/2023 по исковому заявлению ООО «Издательство ДЖЕМ» к ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на фонограммы «Крошка моя», «Атаман», «Лишь о тебе мечтая», «Чужие губы» в составе аудиовизуального произведения под названием «РУКИ ВВЕРХ! - концерт в «Лужниках» 2.07.2022», размещенные на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com/watch?v=mYqyhphR9zc, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (Google LLC) о запрете создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение, довежение до всеобщего сведения и иное использование фонограмм «Крошка моя», «Атаман», «Лишь о тебе мечтая», «Чужие губы» в составе аудиовизуального произведения под названием «РУКИ ВВЕРХ! - концерт в «Лужниках» 2.07.2022» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com/watch?v=mYqyhphR9zc, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные смежные права на спорные фонограммы на основании лицензионного договора №01/08 от 9 января 2008 года, приложения №1 к лицензионному договору от 9 января 2008 года, дополнительного соглашения № 2 к лицензионному договору от 12 января 2008 года, заключенные между ООО «Творческо-продюсерский центр ФИО1» и ООО «Издательство ДЖЕМ». В информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/watch?v=mYqyhphR9zc размещено аудиовизуальное произведение под названием «РУКИ ВВЕРХ! - концерт в «Лужниках» 2.07.2022», в составе которого незаконного использованы спорные фонограммы без согласия истца, тем самым нарушаются его исключительные права.

В ходе рассмотрения дела на разрешение лиц, участвующих в деле, судом поставлен вопрос о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления наличия признаков идентичности фонограмм, использованных в составе аудиовизуального произведения под названием «РУКИ ВВЕРХ! - концерт в «Лужниках» 2.07.2022», размещенного на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com/watch?v=mYqyhphR9zc, с фонограммами, которые были переданы ООО «Издательство ДЖЕМ» на основании лицензионного договора №01/08 от 9 января 2008 года по акту приема-передачи к дополнительному соглашению № 2 к договору от 12 января 2008 года.

Представители истца ООО «Издательство ДЖЕМ» - Черкасов А.Н., ФИО2 в судебном заседании возражали против назначения судебной экспертизы, считали факт тождественности фонограмм подтвержденным заключением специалиста, перечень экспертных учреждений и вопросы на разрешение экспертов не предоставили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 - ФИО4, ООО «Первое музыкальное издательство» - Федотов М.Е. возражали против назначения судебной экспертизы, считали назначение судебной экспертизы преждевременным, со своей стороны предоставили заключение специалиста и СД - диск с записью фонограмм, которые использовал ФИО3 на концерте в «Лужниках» 2 июля 2022 года. Предоставили перечень вопросов на разрешение эксперта и просили поручить проведение экспертизы ФИО5

Представители ответчика ГУГЛ ЛЛС (Google LLC) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, под роспись, на предыдущих судебных заседаниях представителям ответчика и третьего лица судом предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы с предоставлением вида экспертной организации и вопросов на разрешение эксперта. Однако ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, перечень экспертных учреждений и вопросы на разрешение экспертов не предоставлены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, предоставлены суды акты мониторинга.

Обсудив вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, исследовав СД с записью видеозахвата аудиовизуального произведения под названием «РУКИ ВВЕРХ! - концерт в «Лужниках» 2.07.2022», СД диски с записью фонограмм, которые были переданы ООО «Издательство ДЖЕМ» на основании лицензионного договора №01/08 от 9 января 2008 года по акту приема-передачи к дополнительному соглашению № 2 к договору от 12 января 2008 года, СД - диск с записью фонограмм, которые использовал ФИО3 на концерте в «Лужниках» 2 июля 2022 года, суд приходит к следующему выводу.

Предоставленные сторонами заключения специалистов не отвечают требованиям допустимости и относимости. В заключении специалиста ФИО7 от 26 июня 2023 года не предоставлены скриншоты программного обеспечения с целью демонстрации идентичности звуковых дорожек в фонограммах и видеозахвате, заключение об идентичности фонограмм не мотивировано. В заключении специалиста ФИО8 от 27 июня 2023 года не произведен анализ фонограмм, смежные права на которые переданы истцу на основании лицензионного договора №01/08 от 9 января 2008 года по акту приема-передачи к дополнительному соглашению №2 к договору от 12 января 2008 года, с фонограммами в видеозахвате, использованными в составе аудиовизуального произведения под названием «РУКИ ВВЕРХ! - концерт в «Лужниках» 2.07.2022».

При таких обстоятельствах для правильного разрешения заявленного спора необходимо установить:

- идентичность фонограмм, смежные права на которые переданы истцу на основании лицензионного договора №01/08 от 9 января 2008 года по акту приема-передачи к дополнительному соглашению №2 к договору от 12 января 2008 года, с фонограммами, использованными в составе аудиовизуального произведения под названием «РУКИ ВВЕРХ! - концерт в «Лужниках» 2.07.2022», размещенного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта https://www.youtube.com/watch?v=mYqyhphR9zc, зафиксированного видозахватом на СD-диске;

- отличие (идентичность) фонограмм, смежные права на которые переданы истцу на основании лицензионного договора №01/08 от 9 января 2008 года по акту приема-передачи к дополнительному соглашению №2 к договору от 12 января 2008 года, с фонограммами, которые использовал ФИО3 на концерте в «Лужниках» 2 июля 2022 года.

Указанное требует наличие специальных познаний в области музыковедения.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

С учетом изложенного и на основании статьи 79 ГПК РФ суд считает необходимым назначить по делу судебную фонографическую экспертизу звукозаписей, поставив на разрешение эксперта вопросы, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Проведение судебной экспертизы суд считает возможным поручить экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН», указанное учреждение состоит в судебно-экспертной палате Российской Федерации, оснований не доверять специалистам данного экспертного учреждения, имеющим соответствующую квалификацию, у суда не имеется. При этом суд не считает возможным поручить проведение экспертизы ФИО5, поскольку не предоставлены доказательства наличия опыта у заявленного эксперта по проведению фонографических экспертиз звукозаписей, а также квалификация у эксперта «звукорежиссер по специальности «музыкальная звукорежиссура», тогда как заявленные вопросы требуют также специальные познания в области фоноскопии.

При этом расходы на оплату услуг эксперта по первому вопросу, возлагаются на истца, так как экспертиза назначена для установления факта нарушения исключительных смежных прав истца. Расходы на оплату услуг эксперта по второму вопросу, возлагаются на ФИО3, так как данный вопрос поставлен на разрешение эксперта для оценки доводов ФИО3 относительно использованиям им фонограмм, отличных от фонограмм, переданных истцу по лицензионному договору.

Ввиду назначения по делу судебной экспертизы и на основании статьи 216 ГПК РФ, производство по настоящему гражданскому делу подлежит приостановлению до поступления в суд заключения эксперта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 79, 216 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Назначить по гражданскому делу судебную фонографическую экспертизу звукозаписей.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1). Идентичны ли фонограммы без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», «Атаман», «Лишь о тебе мечтая», «Чужие губы» в составе в составе аудиовизуального произведения под названием «РУКИ ВВЕРХ! - концерт в «Лужниках» 2.07.2022» на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.youtube.com/watch?v=mYqyhphR9zc, зафиксированные на видеозахвате экрана, записанном на CD диске на л.д. 16 в томе 1 гражданского дела, с фонограммами без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», «Атаман», «Лишь о тебе мечтая», «Чужие губы», скопированные судом с DAT-кассете Apogee (серийный номер А173HL0609) и с оригинального диска с серийным номером 003-2-99.

Если фонограммы на указанных материальных носителях не идентичны, указать на их различия (указывают ли данные признаки на множественность исследуемых объектов).

2). Идентичны ли фонограммы без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», «Атаман», «Лишь о тебе мечтая», «Чужие губы», записанные на СД-диске, предоставленном ФИО3, находящемся на л.д. 26 том 2, с фонограммами без записи голоса (музыкальная часть) «Крошка моя», «Атаман», «Лишь о тебе мечтая», «Чужие губы», скопированные судом с DAT-кассете Apogee (серийный номер А173HL0609) и с оригинального диска с серийным номером 003-2-99.

3. Производство экспертизы поручить экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» (<...>).

4. Предупредить эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 85 ГПК РФ в виду невыполнения требования суда о предоставлении экспертом своего заключения в срок, установленный в настоящем определении при отсутствии мотивированного сообщения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце 2 части 1 статьи 85 ГПК РФ в порядке и размере, установленных главой 8 ГПК РФ.

Разъяснить эксперту, что он не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

5. Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела, в том числе СD-диск, на котором зафиксирован захват экрана в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта www.youtube.com (вложение на л.д. 16 том 1); СD-диск (вложение на л.д. 26, том 2), СД-диск со скопированными судом фонограммами с DAT-кассете Apogee (серийный номер А173HL0609) и с оригинального диска с серийным номером 003-2-99 в конверте (приложение).

6. Расходы по оплате судебной экспертизы по первому вопросу возложить на ООО «Издательство ДЖЕМ».

7. Расходы по оплате судебной экспертизы по второму вопросу возложить на ФИО3.

8. Установить срок для проведения экспертизы – 1 календарный месяц с момента получения дела экспертным учреждением.

9. Разъяснить сторонам правовые последствия части 3 статьи 79 ГПК РФ, в соответствии с которой при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

10. Производство по гражданскому делу приостановить до поступления в Московский городской суд заключения эксперта.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения расходов по проведению экспертизы может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова