Дело № 1-199/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела.

10 июля 2023 года г. Ступино, Московской области

Судья Ступинского городского суда Московской области Горбачева О.Н., с участием:

прокурора - помощника Ступинского городского прокурора Московской области ФИО5,

обвиняемого ФИО2

защитника-адвоката ФИО6 имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, удостоверение № и ордер № от 05.07.2023 г.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ружицкого ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» разнорабочий, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 мая 2023 года примерно в 11 часов 20 минут, ФИО2 и ранее знакомый ФИО1, находились вблизи <адрес> <адрес>, в этот момент, у ФИО2, увидевшего, что у ФИО1 находится при себе велосипед марки «Stels Navigator 810», из корыстных побуждений с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на хищение данного велосипеда, путем обмана ФИО1

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на мошенничество, ФИО2 27 мая 2023 года, примерно в 11 часов 40 минут, с целью завладения велосипедом ФИО1, находясь вблизи <адрес> <адрес>, путем обмана ФИО1, попросил последнего передать ему (ФИО2) велосипед с целью покататься. ФИО1 преднамеренно введенный в заблуждение ФИО2, не подозревая о преступных намерениях последнего, доверяя ему, добровольно передал ФИО2, для того чтобы он покатался, принадлежащий ему велосипед марки «Stels Navigator 810». Затем ФИО2 продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на мошенничество, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения реального имущественного ущерба собственнику велосипеда и желая их наступления, осознавая, что данный велосипед ему (ФИО2) не принадлежит, катаясь на велосипеде ФИО1 и обманывая его, создавая видимость поездки и того, что имущество ФИО1 находится в непосредственной близости и безопасности, дождавшись момента, что ФИО1 не наблюдает за его действиями, скрылся с места совершения преступления.

Таким образом, ФИО2, незаконно завладев мошенническим путем велосипедом марки «Stels Navigator 810» стоимостью 9 440 рублей ФИО1, путем обмана, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 440 рублей.

Действия ФИО2 были квалифицированы органами следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

От потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и об освобождении подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности, указывая, что причиненный ему вред возмещен в полном объеме, они примирились, иных претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, обосновывая это тем, что он полностью признает себя виновным, раскаивается в содеянном, загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.

Защитник настаивал на прекращении уголовного дела.

Прокурор указал, что ФИО2 не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, загладил вред, причиненный преступлением, в связи с чем имеются все законные основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Уголовное дело по обвинению Ружицкого ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: велосипед марки «Stels Navigator 810» черно-красного цвета - оставить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня оглашения.

Федеральный судья О.Н. Горбачева