УИД42RS0033-01-2023-000058-51 (№ 2-477/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Давлетшиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

27 марта 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома по <адрес> произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО3, управлявший автомобилем Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.9 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер №, был заключен договор страхования ОСАГО № страховщиком является истец, которым было выплачено страховое возмещение в размере 295000 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в порядке регресса выплаченное страховое возмещение 295000 руб. и госпошлину 6150 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, повестки, направляемые по месту жительства, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 113, 165.1, 167 ГПК РФ, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, суд считает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим ТС, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Статьей 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязательное страхование осуществляется, в соответствии со ст. 936 ГК РФ, путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) установлено, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных данным федеральным законом.

В преамбуле этого закона также указано, что он принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного, в том числе, их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами

В силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

В соответствии с положениями подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО8., принадлежащего КУМИ Кемеровского муниципального района, и автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании постановления № по делу об административном правонарушении за совершение ДД.ММ.ГГГГ в 22.30 час. в <адрес> административного правонарушения, выразившегося в том, что управляя автомобилем Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его движения, автомобилю LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Альфа Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля Volkswagen POLO, государственный регистрационный номер №, (страховой полис № №). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2 (ограниченное использование транспортного средства). ФИО3, как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством, в страховой полис не включен.

ДД.ММ.ГГГГ КУМИ Кемеровского муниципального района в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта LADA GRANTA, государственный регистрационный номер №, с учетом износа заменяемых деталей составляет 291032,25 руб.

В соответствии с условиями договора страхования АО «АльфаСтрахование» выплатило КУМИ Кемеровского муниципального района, являющемуся потерпевшим в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в размере 291000 руб., а также возместило 4000 рублей за эвакуацию транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Вина ФИО3 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, невключение его в договор обязательного страхования (гражданская ответственность ответчика ФИО3 не была застрахована), и выплата собственнику поврежденного в результате автомобиля страхового возмещения в общей сумме 295000 рублей, подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, у АО «АльфаСтрахование», как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.

Правовых оснований для освобождения ФИО3 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Разрешая спор, суд исходит из того, что поскольку истец выплатил собственнику поврежденного в результате автомобиля страховое возмещение в общей сумме 295000 рублей, то с ответчика, как с лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, подлежит взысканию в порядке регресса в пользу АО «АльфаСтрахование» возмещенный ущерб в размере 295000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6150 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 6150 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 295000 (двести девяносто пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6150 (шесть тысяч сто пятьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2023 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова